miércoles, 28 de octubre de 2009

Se presento pedido formal de Cese de Exportaciones de Pescado al Gobernador Hermes Binner

COMUNICADO DE PRENSA

Hoy 28-10-2009 es un dia historico para todos los santafesinos, siendo que alrededor de las 10 de la mañana nos presentamos en la Casa de Gobierno y formalizamos al Dr. Hermes Binner, actual Gobernador de la Provincia Invencible de Santa Fe de la Vera Cruz, el pedido para que tome la iniciativa historica y ejemplificadora, ordenando el inmediato Cese a las Exportaciones de Pescado de Agua Dulce y/o sus derivados.

Por otra parte, exhortamos al Sr. Gobernador a que convoque a sus pares de las provincias de Buenos Aires, Chaco, Corrientes, Entre Ríos, Formosa y Misiones, y al Poder Ejecutivo Nacional para que adopten igual decision, protegiendo asi el vapuleado Recurso Icticola de la cuenca Parano-Platense, patrimonio alimentario del pueblo Argentino . . .

Por lo expuesto, Daniel A. Moretto y Nestor E. Baldacci, Presidente y Secretario de la Fundacion Santa Fe Activa, en nombre de los integrantes del Consejo de Administración de esta humilde pero valerosa e indoblegable organización no gubernamental, queremos expresar nuestra profunda emocion y AGRADECER a todos los santafesinos que han adherido incondicionalmente al pedido cuyo borrador transcribimos al pie del presente comunicado, haciendo hincapie de que casi sin quererlo, se juntaron mas de dos mil (2.000) firmas que representan no solamente al sector turistico o de pesca deportiva, sino que contiene adhesiones de docentes, jueces, abogados, contadores, ingenieros, comerciantes, alumnos, amas de casa, pescadores artesanales, productores agropecuarios, fuerzas de seguridad, empleados publicos y un largo etc. que demuestran acabadamente que se HA EXPRESADO LA SOCIEDAD SANTAFESINA TODA.

En esta instancia queremos AGRADECER especialmente a las siguientes ONG’s que nos acompañan y han firmado el pedido: Asociación Civil Anticorrupción, Centro de Proteccion a la Naturaleza, Camara de Empresarios Turisticos de Santa Fe – CET -, Fundacion Habitat & Desarrollo, Ecoturismo Sustentable del Grupo Cuenca, ONG Ecos de Romang, Prestadores de Servicios Turisticos de Sauce Viejo, Conciencia Solidaria ONG Interprovincial, Federación Santafesina de Pesca Deportiva y Lanzamiento, Clubes de Pesca Deportiva, Comision de Derecho Ambiental del Colegio de Abogados de Santa Fe, entre otras.

Finalmente AGRADECER el compromiso asumido por algunos representantes de sectores politicos divergentes, que han entendido la naturaleza de nuestro pedido, que lejos de “atacar” a los pescadores artesanales, busca justamente su proteccion y el desarrollo sustentable de su milenaria actividad que hoy esta en serio riesgo de destrucción por el desmanejo irresponsable y depredatorio del recurso icticola. Entre ellos destacamos la firma del Diputado por el partido Justicialista - Mario Lacava, el Diputado por el partido ARI Coalición Civica – Antonio Riestra, y el Sr. Hugo Kofman referente del partido Proyecto Sur en la ciudad de Santa Fe.

A todos, GRACIAS !!! . . . y a seguir apoyandonos en esta verdadera pueblada que lejos de terminar, apenas recien comienza y que es la primer parte de una serie de proyectos a profundizar.

De nuestra parte, el compromiso de mantenerlos informados de los avances de la nota y de la respuesta que suponemos nos brindara a la brevedad, el Gobernador Hermes Binner, como corresponde.

Borrador de la nota presentada

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

BASTA DE EXPORTAR NUESTRO PESCADO DE AGUA DULCE

Santa Fe, 28 de Octubre de 2009

Sr. Gobernador Dr. Hermes Binner

Gobierno de la Provincia de Santa Fe

S / D

Los abajo firmantes, y quienes adhieren, TODOS HABITANTES DE NUESTRA MARAVILLOSA PROVINCIA INVENCIBLE DE SANTA FE, respetuosamente le decimos:

Sr. Gobernador, antes de empezar a desarrollar nuestro pedido formal, concreto y inmodificable de “BASTA DE EXPORTAR NUESTRO PESCADO DE AGUA DULCE” vamos a citar dos artículos de nuestra Carta Magna, que son de directa relevancia en la materia . . .

La Constitución Nacional expresamente contempla en el artículo 41 “...Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo. El daño ambiental genera prioritariamente la obligación de recomponer, según lo establezca la ley. Las autoridades proveerán a la protección de este derecho, a la utilización racional de los recursos naturales, a la preservación del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biológica, y a la información y educación ambientales. Corresponde a la Nación dictar las normas que contengan los presupuestos mínimos de protección, y a las provincias, las necesarias para complementarlas, sin que aquellas alteren las jurisdicciones locales. Se prohíbe el ingreso al territorio nacional de residuos actual o potencialmente peligrosos y de los radiactivos...”

Esto se complementa inmediatamente con la letra y espíritu del artículo 124: “Corresponde a las provincias el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio”. Aclaro que los peces son recursos naturales y que cuando la carta magna en el artículo transcripto, habla de la provincia, no habla de su gobierno, sino del Estado, que NO SON LAS “EMPRESAS”, sino que somos TODOS.

Desde hace ya más de diez años es de público y notorio conocimiento, la crisis por la que atraviesa el recurso pesquero en TODO el valle del río Paraná y afluentes de la cuenca Parano-Platense hasta la desembocadura del Río de la Plata. Las estadísticas y estudios existentes así lo demuestran.

Disminuyen alarmantemente en decenas de veces las cantidades de kilos capturados (biomasa) y continúan descendiendo. Esto incluso es reconocido hasta por los propios pescadores comerciales, que apelan a depredar sin importar medidas ni épocas de veda por el simple hecho de que ya NO QUEDAN PECES . . .

LA SITUACION DEL RECURSO ICTICOLA HOY ES ALARMANTEMENTE CRITICA en toda la cuenca del Parano-Platense.

Ocurre que, lamentablemente, entre todos los factores negativos que han colaborado para llegar a esta situación de emergencia del recurso íctico (instalación de represas, contaminación del agua por agrotóxicos, plomo vertido por la actividad cinegéticia, vertidos industriales, tala y desmonte y obviamente depredación por extracción masiva a niveles industriales entre otros), no existe poder de policía, ni de contralor, de ninguna naturaleza, que “supervise, controle, limite, restrinja, etc.”, las cantidades de piezas y medidas de ellas, que se extraen de nuestras aguas.

Creemos y esperamos que coincida con nuestras apreciaciones, que en este tema los intereses son enormes y poderosos, y las redes de complicidades están a la medida de los mismos, de otra manera no se explica que ocurra lo que todos sabemos.

Mientras tanto los controles oficiales, bien gracias . . . Santa Fe no escapa a ésta realidad, desde el Area de Control del Ministerio de la Producción de la Provincia de Santa Fe que Ud. gobierna, han prometido entre otras cosas, acuerdos con la Agencia de Alimentos para agregar controles al transporte, acuerdos con las fuerzas vivas, e incluso un acuerdo con la asociación de Ex – combatientes de Malvinas para que lleven a cargo tareas de control, pero por lo pronto, hasta la fecha, NO SE CUMPLIO NINGUNA . . .

Dr. Binner, ¿Ud. sabe cuantos inspectores tiene la provincia de Santa Fe? Suponemos que sí, tan solo dos (2) para 700 kilómetros de río, sin contar sus afluentes y las rutas nacionales, provinciales y caminos.

Y lo que resulta realmente tragi-cómico es que en los últimos tiempos, estos dos (2) inspectores en lugar de efectuar tareas de control pleno, han estado ocupados realizando un relevamiento de “pescadores” para pagar un subsidio que realmente nos parece injusto y desproporcionado.

Cabe que nos preguntemos seriamente: ¿mejoró todo ese movimiento económico de magnitud (hablando de los subsidios), las condiciones y la calidad de vida de nuestros hombres del río, o sólo ha servido para el enriquecimiento de los exportadores?

Cuándo el último pez sea extraído y nada quede para la subsistencia de los pescadores, todo la comunidad que no participó de los beneficios de esta actividad, deberemos los santafesinos subsidiar a miles de desocupados todo el año?

Ud. sabe bien, en este país se reparten las pérdidas y nunca las ganancias.

¿Qué hará toda esa gente ligada al río, cuando no haya más pesca, irá a parar a las villas miserias de las grandes ciudades, transformándose en otra víctima del clientelismo político o el asistencialismo estatal? Obviamente SI.

Sr. Gobernador, Ud. sabe perfectamente que la República Argentina es casi el UNICO PAIS DEL MUNDO que EXPORTA sus peces de agua dulce a nivel comercial/industrial, reconocido por Ud. en la campaña preelectoral.

Países vecinos como Brasil, con una gigantesca cuenca acuífera, han decidido prohibir la exportación de peces de agua dulce autóctonos y actualmente compran parte de nuestros pescados para revenderlos en el exterior.

Igual actividad comercial desarrollan Colombia, Uruguay y muchos otros estados, agotando NUESTROS RECURSOS NATURALES Y ALIMENTARIOS.

POR TODO ESTO GOBERNADOR NOS, LOS FIRMANTES Y ADHERENTES, HEMOS TOMADO UNA POSTURA Y VA A SER EL ESTANDARTE DE LUCHA DE LOS PROXIMOS TIEMPOS, NO SE PUEDE SEGUIR SAQUEANDO LOS RECURSOS DE MANERA SISTEMATICA, ES NUNCA MAS A LA EXPORTACION DE PECES DE AGUA DULCE !!!

SR. GOBERNADOR DE LA PROVINCIA DE SANTA FE:

Usted está en condiciones y tiene las facultades de enarbolar, como ya lo ha hecho con sus palabras, una etapa de JUSTICIA Y CAMBIO EN TODO NUESTRO TERRITORIO.

TIENE UNA OPORTUNIDAD HISTORICA PARA HACER RESPETAR EL MARCO LEGAL VIGENTE Y QUE LA PROVINCIA DE SANTA FE SEA EJEMPLO A SEGUIR Y ORGULLO PARA TODO EL PUEBLO ARGENTINO.

SOLO DEBE HACER LO QUE LAS LEYES ORDENAN:

Art. 41 y 124 de la Constitución Nacional antes citados.

Art. 28 de la Constitución de la Provincia de Santa Fe “La Provincia . . . Protege el suelo de la degradación y erosión, conserva y restaura la capacidad productiva de las tierras y estimula el perfeccionamiento de las bases técnicas de su laboreo. Resguarda la flora y la fauna autóctonas y proyecta, ejecuta y fiscaliza planes orgánicos y racionales de forestación y reforestación.”

Art. 4 de la Ley 25.675 L.G.M.A. : “. . . Principio de prevención: Las causas y las fuentes de los problemas ambientales se atenderán en forma prioritaria e integrada, tratando de prevenir los efectos negativos que sobre el ambiente se pueden producir . . . Principio precautorio: Cuando haya peligro de daño grave o irreversible la ausencia de información o certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces, en función de los costos, para impedir la degradación del medio ambiente. . .”

Art. 1 y 2 de la Ley 11.717 de nuestra Provincia ARTÍCULO 1.- La presente Ley tiene por objeto: a) Establecer dentro de la política de desarrollo integral de la Provincia, los principios rectores para preservar, conservar, mejorar y recuperar el medio ambiente, los recursos naturales y la calidad de vida de la población. b) Asegurar el derecho irrenunciable de toda persona a gozar de un ambiente saludable, ecológicamente equilibrado y adecuado para el desarrollo de la vida y la dignidad del ser humano.c) Garantizar la participación ciudadana como forma de promover el goce de los derechos humanos en forma integral e interdependiente.” ARTÍCULO 2.- La preservación, conservación, mejoramiento y recuperación del medio ambiente comprende, en carácter no taxativo: . . . b) La utilización racional del suelo, subsuelo, agua, atmósfera, fauna, paisaje, gea, fuentes energéticas y demás recursos naturales, en función del desarrollo sustentable . . . g) La sustentabilidad ecológica, económica y social del desarrollo humano. h) La formulación de políticas para el desarrollo sustentable, y de leyes y reglamentaciones específicas acordes a la realidad provincial y regional. i) La regulación, control o prohibición de toda actividad que pueda perjudicar algunos de los bienes protegidos por esta ley en el corto, mediano o largo plazo. . .”

HACE YA TIEMPO SR. GOBERNADOR, QUE HA LLEGADO LA HORA DE DECIR BASTA !!! INCLUSO YA NO FALTA CERTEZA CIENTIFICA, LOS ESTUDIOS Y LAS LEYES LO ACREDITAN, NO HAY PELIGRO, HAY DAÑO GRAVE Y DIRECTO EN EL AMBIENTE NATURAL ARGENTINO, EL RECURSO ICTICOLA ESTA EN RIESGO DIRECTO.

*NO MAS EXPORTACIONES DE PESCADO DE AGUA DULCE Y/O SUS DERIVADOS

*NO MAS SAQUEO DE NUESTROS RECURSOS NATURALES Y ALIMENTARIOS, MIENTRAS MILES DE SANTAFESINOS DEPENDEN DE DICHO RECURSO COMO SUSTENTO ALIMENTARIO DE SU FAMILIA.

LEGITIMACION PARA ACCIONAR:

Fundamos la legitimación procesal y sustancial que nos asiste para reclamar su tutela como Gobernador de la Provincia; en los “intereses difusos” que tenemos como habitantes de la Provincia de Santa Fe, y entidades oficiales y no gubernamentales, representativas de la sociedad santafesina.

PETITORIO:

Por todo lo antes expuesto Sr. Gobernador, y por los hechos que avalan nuestros dichos, formalmente, como ARGENTINOS Y SANTAFESINOS le SOLICITAMOS:

1º- Que decrete la PROHIBICION ABSOLUTA DE EXPORTACION Y/O ACOPIO Y/O DEPOSITO Y/O PREPARADO CON TALES FINES, DE PESCADO DE RIO DENTRO DE LA JURISDICCION DE LA PROVINCIA DE SANTA FE.

2º- Eleve al Poder Ejecutivo Nacional, un pedido formal para la PROHIBICION ABSOLUTA DE EXPORTACION DE PESCADO DE RIO Y/O SUS DERIVADOS O SUBPRODUCTOS.

3º- Eleve a los Sres. Gobernadores de las provincias de Buenos Aires, Chaco, Corrientes, Entre Ríos, Formosa y Misiones, un pedido formal para concertar un acuerdo interprovincial de PROHIBICION ABSOLUTA DE EXPORTACION DE PESCADO DE RIO Y/O SUS DERIVADOS O SUBPRODUCTOS.

SIRVASE PROVEER DE CONFORMIDAD A LO SOLICITADO. NUESTRA POSICION ES ESTA Y ES INCLAUDICABLE.

lunes, 26 de octubre de 2009

Reducen separación entre veneno y gente

RENACE

RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA

De la Argentina

25 de octubre 09

DIPUTADOS PROVINCIALES

EN CONTRA DE LA SALUD DE LA POBLACIÓN.

¿Reducen la separación entre el veneno y la gente?

En una amplia y extraña coincidencia, diputados de la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados de la provincia de Santa Fe, Argentina, avalaron el dictamen de minoría de la Comisión de Medio Ambiente elaborado por diputados pertenecientes a la línea interna del justicialismo que responde al ex gobernador Reutemann. El dictamen modifica las distancias establecidas para pulverizar con productos tóxicos de 300 a 100 mts. de los centros urbanos.

El avance de la frontera agropecuaria en la provincia de Santa Fe, especialmente por el monocultivo de soja (más de 5 millones de hectáreas), exigía una adecuación de la Ley 11.273 mal llamada Ley de Fitosanitarios, sancionada hace más de una década. A partir de la realidad que viven muchos campesinos y pobladores de numerosos pueblos y ciudades del interior y en base a la propuesta de modificación de la mencionada Ley presentada por el Diputado Riestra, la Comisión de Medio Ambiente elaboró dos dictámenes -por mayoría y minoría- que fueron tratados por la Comisión de Agricultura, que a su vez elaboró su dictamen en base al dictamen de la minoría y que ahora es cuestionado por amplios sectores sociales.

En el dictamen, merecen una mención especial las modificaciones a los artículos 33 y 34, que establecen las distancias de pulverizaciones aéreas y terrestres en procura de salvaguardar la salud de los santafesinos y en donde se comprueba la incidencia notable de los grupos empresariales asociados a los pooles de siembra, lleva la distancia mínima de fumigación terrestre para productos de clase III y IV - considerados por el SENASA (Servicio Nacional de Calidad Agroalimentaria) como productos poco peligrosos y que normalmente no ofrecen peligro, respectivamente - (y en esta categoría se encuentra el glifosato) “hasta cien (100) metros del límite de las plantas urbanas, de los límites de establecimientos educacionales rurales, de parques industriales, de complejos deportivos y recreativos, de zonas de interés turístico, barrios privados y caseríos, áreas naturales protegidas declaradas tales por autoridad competente, de los ríos, arroyos, lagunas y humedales señalados en la cartografía oficial.”

Con la firma de los diputados De Michelli, Goncebat, Fascendini y Bertero (del Frente Progresista y Social), con una redacción poco clara, con amplias zonas grises para la reglamentación y sin justificación racional, el dictamen de Agricultura propone, en síntesis, llevar las fumigaciones, incluso con productos químicos cuestionados por la comunidad científica internacional, hasta los patios y jardines de las viviendas, para continuar envenenando a la población a expensas del incremento del capital de algunos.

El glifosato, el endosulfán o el 2-4 D han sido sindicados como responsables directos de abortos y malformaciones. Los efectos de estos venenos fueron presentados y ampliamente demostrados por científicos de reconocida trayectoria nacional e internacional en la Jornada Especial sobre “USO DE AGROQUIMICOS, MODELO PRODUCTIVO Y SALUD HUMANA” convocada por la Cámara de Diputados de la provincia en el mes de septiembre del presente año.

Se hace evidente que las decisiones gubernamentales se rigen con un criterio exclusivamente productivista por sobre la salud y el ambiente de los santafesinos. En este sentido, resultan coincidentes las declaraciones del titular de Medio Ambiente en marzo pasado, los entretelones en las comisiones de Diputados y las presiones de los poderosos entes corporativos vinculados a la producción, incluyendo los medios de comunicación. En suma, las distintas fuerzas políticas se unen para favorecer los negocios de unos pocos en detrimento de la SALUD y el FUTURO de la mayoría de los santafecinos.

El dictamen sobre esta Ley representa, además, un retroceso en cuanto a avances logrados a través de ordenanzas en algunas localidades del interior en relación a la Ley Nacional 25.675 y nos convoca a las diferentes organizaciones sociales e instituciones que venimos trabajando sobre esta temática y que permanecíamos expectantes del dictamen, a movilizarnos para visibilizar la situación que afecta hasta la enfermedad y la muerte a miles de ciudadanos y ciudadanas.

Ratificamos el dictamen por mayoría de la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputados que establezca una distancia mínima de 300 mts. libres de pulverizaciones.

CONTACTOS PARA PRENSA:

Carlos A. Manessi 3426145532 y el mail parendefumigarsantafe@yahoo.com.ar

Patricio Acuña - 349802611 - patriciolibros@yahoo.com.ar

Campaña Paren de Fumigar.

Acción Educativa – Programa Mercosur Social y Solidario – Santa Fe.

Centro de Protección a la Naturaleza - Santa Fe.

Asociación Muyuqui – San Justo.

Agrupación El Grito del Barrio Malvinas – Rosario.

Centro Ecologista 25 de Mayo – Empalme de Villa Constitución.

Centro Ecologista Renacer – Villa Constitución.

Movimiento Campesino de Liberación.

Asociación para el Desarrollo Regional – Villa Minetti

Vecinos Autoconvocados contra las fumigaciones de:

San Jorge, Desvío Arijón, San Carlos Sud, Totoras, Rufino, Romang, Alejandra, Arroyo Seco, Hersilia, Malabrigo, María Juana, Rafaela, Sauce Viejo, Casilda, La Criolla, Sastre.

domingo, 18 de octubre de 2009

“BANDERILLEROS: Los niegan, los ocultan, pero hablan.”





Javier Oscar Villalba vive en Marcelino Escalada, Santa Fe, pero enseguida aclara que trabajaba en otras localidades. Hoy tiene 24 años y a los 17 años empezó a trabajar de “banderillero”.
Cuenta que con su padre comenzaban a las nueve de la mañana, y “hasta la hora que fuera necesaria”, por 10 centavos la hectárea. El campo no es necesariamente la imagen que el mismo campo reproduce de si mismo en los medios. En el campo hay un repetido escenario de la explotación de la pobreza entre otros males. Y con la llamada frontera agropecuaria que no es ni más ni menos que la colonización, los ricos aparecen más ricos y los pobres más pobres.


Cuando llovía no trabajábamos, también se tenía en cuenta el viento pero igual en el remolino, desde el “mosquito” el veneno nos salpicaba hasta en la cara” me dice Javier
Muchos chicos como Javier trabajan en el campo como banderilleros. Parados a los costados del paso de la máquina fumigadora indican por donde tienen que pasar. Paradójicamente a estas máquinas se las llama mosquitos porque se parece al insecto que el glifosato también acabará.

Javier cuenta con naturalidad que comían y tomaban agua al lado del mosquito y que en ese campo nunca fumigaban con avioneta.


¿No les daban ninguna protección?


Nada. Trabajábamos sin ningún tipo de protección, ni guantes, ni máscara, ni nada. Una vez le pedí al patrón un barbijo pero jamás me lo dio”

Las condiciones duras del trabajo salen disparadas. “Mi papá y yo caminábamos por el sembrado, hasta llegar a unos 50 metros del mosquito, para “marcar, de ahí nos pasaba al lado fumigando, no tenía que quedar nada seco.


¿También manejabas el mosquito?


“No, a veces viajábamos arriba del tanque, nada más, pero lo que sí hacíamos era cargar los bidones y llenábamos el tanque con Round Up mezclado con Cipermetrina”


“¿Recordás para quién trabajabas?

“Si, para la empresa FAGAGRO”
Dicha empresa figura en la web del INASE sancionada por Asuntos Jurídicos, Ley 20.247 artículo 35, de Semillas y Creaciones Fitogenéticas.


Javier dejó de hacer ése trabajo y hoy hace changas de albañil. El contacto con los tóxicos dejó huellas. Su padre sufre problemas de estómago, sin tratar y un amigo perdió todo el pelo, por problemas de salud. A Javier lo van a operar de un “tumorcito” en un ojo y que tiene salpullidos constantes en la espalda y detrás de las orejas, que no sanan. El “tumorcito” como el lo llama, es como una verruga que va creciendo en su ojo.

Se me hace un nudo en la garganta y siento tristeza. Me dice que es un gusto ayudar y colaborar y que hubiera querido seguir estudiando. Con esas palabras recordé mi pueblo.


Otra persona que trabajó de banderillero vive en Cacique Ariacaiquin. El pueblo está a una media hora de La Criolla. Intentamos llegar pero las calles de tierra y la lluvia no nos dejan avanzar con la chata que se resiste. Allí está la Secundaria Nº 1359. Llamamos unas cuatro veces a la escuela donde estudia. Nunca lo contactamos, lo negaron siempre. La directora tienen miedo, no quiere que se involucre a la escuela, el joven no quiere hablar, la familia dice que nunca fue banderillero porque sufre de un pulmón, solo fue una broma mal contada. Las historias mal contadas dejan dudas nos prometemos volver.


Otro es el caso de Humberto Miguel Lencina que vive en el Barrio Santa Rosa, de La Criolla. Comenzó el trabajo de banderillero a los 22 años y hoy tiene 25. Nos cuenta que sus jornadas comenzaban a las siete de la mañana y finalizaban a veces a las nueve de la noche. A cambio recibía $30 de jornal.

Como Humberto Javier también trabajaba sin protección alguna y tambièn cargaba el mosquito. “Usábamos Glifosato, Endosulfán y Cipermetrina, en la mayoría de los casos juntos, acá le dicen cóctel.


¿Comían en el lugar?

No nos daban de comer en toda la jornada, solo un poco de agua en algunos casos ,si había plantas de citrus, naranja o pomelo cerca ,ése era nuestro almuerzo.”
Nos relata que una vez tuvieron la rotura de una manguera, la cual lo bañó con el líquido del veneno para fumigar y tuvo que terminar la jornada con la misma ropa, que se secó sobre su piel.

Muchas veces, dice,” el maquinista en horas de la noche, no nos veía, y con los brazos del aparato, terminaba pulverizándonos encima”. Humberto hoy sufre de alergias y fuertes dolores de cabeza constantes, sin tratar .


Martín Villalba, espera su turno para hablar. También vive en el Barrio Santa Rosa y fue compañero de equipo de Humberto en las fumigaciones. Trabajó hasta la cosecha pasada Hoy tiene 22 años y es banderillero desde los 19. .
Martín también está enfermo. Sufre muchos problemas hepáticos “sin tratar”. El drama de los chicos que son empleados en campos de soja es la cara de una actividad sumamente aberrante. Los niños-bandera están atados al círculo de la pobreza, ese lugar que no ve nadie. .

Entrevistas realizadas por:
Dra Graciela Gomez,”Ecos de Romang” y Oscar Brasca, “Autoconvocados de La Criolla”.
http://www.medioymedio.com.ar/informes-especiales/1121-banderilleros-los-niegan-los-ocultan-pero-hablan.html

miércoles, 7 de octubre de 2009

LOS VECINOS DE SAN JORGE LUCHAN POR SU SALUD

RENACE

RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA

De Argentina

7 octubre 09

AGROTÓXICOS EN SANTA FE:

LOS VECINOS DE SAN JORGE LUCHAN POR SU SALUD

En un hecho inédito y que evidencia el grado de consustanciación con la problemática, los vecinos han realizado acciones directas y solicitan una urgente intervención al Municipio y a la Provincia.

La provincia de Santa Fe tiene una normativa específica vigente sobre los denominados "fitosanitarios" - venenos- para los cultivos agrícolas extensivos. La ley Nª 11.273, cuyas reformas se están discutiendo en comisiones de la Cámara de Diputados, establece restricciones importantes en cuanto a la comercialización de los productos, su aplicación, almacenamiento y uso de maquinarias.

Esta provincia, cuya mayor parte del territorio está dedicada a la producción agrícola, es una de las mayores consumidoras de agrotóxicos del país. Todos los días, son fumigados los santafesinos, sus familias, sus pertenencias y sus propiedades, afectándose a su salud y la del ambiente.

El reciente fallo judicial de San Jorge privilegió salvaguardar la salud y tender a armonizar la producción con los intereses económicos, los sociales y los ambientales. Pero esto no es suficiente. En el interior resulta habitual que los productores y los aplicadores de agrotóxicos violen la ley permanentemente, teniendo depósitos con venenos o guardando las máquinas dentro de las plantas urbanas, del otro lado del tapial o cruzando la calle. Esta práctica ha sido percibida por los vecinos y autoridades municipales que han dictado una normativa específica al respecto, tal como ha sucedido en Hersilia y otras localidades.

El pasado 29 de septiembre vecinos de San Jorge se interpusieron al paso de un "mosquito" (aplicador terrestre autopropulsado) que circulaba libremente por las calles de la ciudad. Ya se habían realizado denuncias ante el Municipio y la policía local por tal anomalía, sin recibir respuesta alguna.

La valiente actitud de los vecinos, con peligro de su integridad física, permitió mostrar el problema ante los medios y la comunidad. Las pérdidas del agrotóxico que chorreaban desde el aparato, quedaron como una gran mancha en la vía pública, poniendo en riesgo a la población.

Desde la campaña "Paren de Fumigar!", el Centro de Protección a la Naturaleza difunde los problemas derivados de los agrotóxicos en Santa Fe. Casos como el citado suceden todos los días en el territorio provincial y son denunciados por los vecinos, que encuentran poco eco de las autoridades que, supuestamente, deberían resguardar la salud de las comunidades.

Idéntica problemática es denunciada a diario en cada rincón de la Argentina.

Contactos para notas:

David Ercole: (0340) 156459109 - curquin@hotmail.com

Alejandro Cabral: (0340) 156423644 - cabralalejandro@live.com.ar

Carlos A. Manessi: (0342) 156145532

Gabriela Ferrer: (0342) 154440305 - zoebarti@hotmail.com


Centro de Protección a la Naturaleza
Coordinación
Santa Fe "Campaña Paren de Fumigar"
Coordinación de la Red Nacional de Acción Ecologista (RENACE)
Belgrano 3716 - CP 3000 - Santa Fe - tel. 0342 4531157
www.cepronat-santafe.com.ar

MONSANTO= PLAGA GLOBALIZADA. VEAN LO QUE ESTÁ PASANDO EN LA INDIA