Documento presentado el 25/08/2010 al bloque de Senadores del PJ. [Archivo adjunto 1]

Estimados, estamos enviando el documento que en el día de ayer leyera Laura de Totoras ante los senadores del pj y que luego entregáramos a cada uno. Es para difundir en todos nuestros contactos y listas. Ayer, en la entrevista estuvieron presentes los siguientes compañeros: Carlos y Luis del CeProNat, Carlos y Alba de Acción Educativa, David, Patricia y Viviana de vecinos de San Jorge, Esteban Roglich, consejal del Frente Nuevo de San Jorge, Eduardo y Angeles de Esperanza, Liana de Desvío Arijón, Raul de Estación Diaz, Betina de Rufino, Melba de Villa Minetti, Laura de Totoras, Eduardo de Rosario...una importante delegación de nuestro espacio! y destacamos el esfuerzo realizado para estarde Betina de Rufino y Melba de Villa Minetti. Saludos cordiales y sería muy importante que cada uno de los que participamos demos nuestra opinión Santa Fe, 25 de agosto de 2010 Senador/a de la Provincia de Santa Fe: Los abajo firmantes, representantes del ESPACIO DE ARTICULACIÓN DE ORGANIZACIONES Y VECINOS AUTOCONVOCADOS DE LA PROVINCIA DE SANTA FE (colectivo conformado por más de 15 organizaciones de la sociedad civil y vecinos de 50 pueblos de la provincia), que sufrimos el impacto de las fumigaciones con agrotóxicos, nos dirigimos a Udes. en referencia al tratamiento de la reforma a la Ley N° 11.273 o de Fitosanitarios. Al respecto y desde la implementación de este modelo productivo tecnológico, estamos recibiendo dosis de venenos cada vez mayores en nuestros organismos y en el ambiente, que ha causado el deterioro progresivo de nuestra calidad de vida. Esta realidad nos ha obligado a organizarnos y a debatir sobre las consecuencias de la aplicación de esta forma de producción en las vidas de las personas que permanecen resistiendo en el medio rural y en las localidades del interior de la provincia.Habiéndose demostrado los efectos de los agrotóxicos en la salud de las personas y del ambiente entendemos que se trata de una situación que depende exclusivamente de la decisión política de establecer límites que garanticen el derecho a una vida digna y un ambiente sano. Por lo tanto, solicitamos con carácter URGENTE: a) Que la Cámara de Senadores apruebe las reformas al proyecto de ley que recibiera media sanción en la Cámara de Diputados el 1º de julio del corriente año. b) Mientras tanto, en forma provisoria y hasta su reglamentación y promulgación, y al sólo efecto de salvaguardar nuestra salud, intercedan ante el Poder Ejecutivo para hacer extensivo al resto de las localidades de la provincia de Santa Fe las medidas establecidas en el fallo de San Jorge que, aplicando el Principio Precautorio establece un área libre de fumigaciones de 800 y 1500 metros, para las fumigaciones terrestres y aéreas respectivamente. Somos concientes que las modificaciones de la Ley votadas resultan insuficientes, que se hace necesaria su urgente reglamentación y aplicación como así también los mecanismos de control y seguimiento. Las demoras en la implementación de esta Ley implicarán más enfermedad y dolor para los santafesinos y santafesinas. Aprovechamos la ocasión para solicitarles su manifestación de repudio a las agresiones sufridas, semanas atrás, por: los investigadores Dres. Andrés Carrasco y Horacio Lucero (que han estado aportando al debate en la Jornada organizada por la Cámara de Diputados de la provincia de Santa Fe en el mes de septiembre de 2009), los diputados Martínez y Bolatti y otros funcionarios provinciales del gobierno del Chaco, en la localidad chaqueña de La Leonesa. Renovamos el compromiso de continuar ejerciendo nuestro derecho ciudadano a través de la práctica de participar organizadamente incidiendo en políticas públicas que nos garanticen un desarrollo con equidad y justicia. En representación del ESPACIO DE ARTICULACIÓN DE ORGANIZACIONES Y VECINOS AUTOCONVOCADOS DE LA PROVINCIA DE SANTA FE Acción Educativa,Santa Fe - Centro de Protección a la Naturaleza, Santa Fe – Asoc. Muyuqui, San Justo - Instituto de Cultura Popular (INCUPO), Reconquista – Asoc. Para el Desarrollo Rural, Villa Minetti - Eco San Javier, San Javier - Taller de Comunicación Ambiental, Rosario - Agrup. Basta de Cáncer, Arroyo Seco - Centro Ecologista Renacer – Villa Constitución - Centro Ecologista 25 de Mayo – Empalme Villa Constitución - Movimiento Campesino de Liberación - Foro Sur de la Agricultura Familiar - Red Solidaria Indígena, Rosario - Escuelas de Familias Agrícolas (EFAs) de la Cuña Boscosa – Granja Naturaleza Viva, Guadalupe Norte - Frente Nuevo de San Jorge - Agrupaciones de Rosario que trabajan solidariamente en un espacio de defensa por la biodiversidad: Semillas de Rebelión - Socialismo Libertario - El Grito de la Tierra-Barrio Malvinas - ONG Conciencia Solidaria - Foro por la Soberanía Alimentaria - Frente Darío Santillán - Revista Virtual Arte-Tierra-Huella – Vecinos Autoconvocados de San Jorge, Romang, Malabrigo, Esperanza, Desvío Arijón, Estación Diaz, Monje, Totoras, Sastre, María Juana, San Carlos Sud, Rufino, Firmat, Alvarez, Lucio V. Lopez, San Lorenzo, Ramayón, Videla, Bernardo de Yrigoyen, Cañada Rosquin, Casilda, Granadero Baigorria, Hersilia, Melincué, Soldini, Perez, Alejandra, Sauce Viejo, Rafaela, Luis Palacios, Tacuarendí, Barrancas, Avellaneda, Villa Ocampo. La Potasa, Nicanor Molina, El Arazá, Santa Fe, Espín. Arroyo Leyes, San Justo, San Javier, Reconquista, Vera. Para mas información: Carlos A. Manessi – CeProNat – Santa Fe - 3426145532 Liana Alonso – vecinos de Desvío Arijón – 3425196167 - Carlos Zagni – Acción Educativa – Santa Fe – 3426133156 - Eduardo Rossi – El Grito, Barrio Malvinas – Rosario – 3415778721 - Centro de Protección a la Naturaleza  Campaña "Paren de Fumigarnos!" Belgrano 3716 - CP 3000 - Santa Fe - tel. 0342 4531157  www.cepronat-santafe.com.ar

 

__._,_.___

Archivos adjuntos de parendefumigarsantafe

Archivo 1 de 1

 Notasenadores[1].docx

¿QUIÉN PAGARÁ POR LOS SANTAFESINOS ENFERMOS POR LAS FUMIGACIONES?

La media sanción de la reforma a la Ley de Fitosanitarios permitiría alejar las fumigaciones con glifosato de las comunidades, reduciendo los riesgos para la salud de la población y del ambiente. Mientras se trata el tema en la Cámara Alta, el Ejecutivo no define qué hará hasta que se aprueben las modificaciones a dicha ley.

La reciente publicación científica del informe Carrasco termina por confirmar que el glifosato -puro o formulado- usado en dosis 5.000 veces menores a las que habitualmente se fumigan en los cultivos, produce malformaciones de todo tipo en embriones de pollos y anfibios que hacen imposible su supervivencia; dicha conclusión es aplicable a la especie humana, lo que concuerda en líneas generales con los estudios del Dr. Lucero en el Chaco y, a otro nivel, con los del Dr Di Maio en Misiones, Gianfelice en Entre Ríos y Oliva en Rosario, así como los realizados en el ámbito de las Universidades Nacionales del Litoral y de Rosario sobre el impacto a la biodiversidad y al ambiente en general.

Carrasco, uno de los 10 científicos más importantes del país, adelantó hace un año las conclusiones de su trabajo, motivo por el cual fue perseguido y denostado por sus superiores del CONICET. Justamente, y por indicación de la Presidencia de la Nación, ese sector científico había publicado un informe supuestamente concluyente sobre el impacto del glifosato que concluía manifestando la falta de más pruebas al respecto. Y las pruebas llegaron: el trabajo de Carrasco acaba de ser publicado en una de las publicaciones especializadas más importantes del mundo, luego de atravesar rigurosos arbitrajes de sus pares, sin ninguna observación al respecto.

La confirmación de que el glifosato -el herbicida más usado- es un veneno que produce malformaciones aún en ínfimas dosis debería, al menos, acelerar el proceso de aprobación de la reforma a la Ley de Fitosanitarios. Sin embargo, los senadores aún discuten qué hacer y el Ejecutivo sigue encerrado en su propio laberinto, mientras avanza la campaña de siembra y los teléfonos comienzan a ponerse al rojo vivo con las denuncias de los vecinos fumigados de todo el territorio provincial.

Ante esta indefinición, que sólo causará más dolor y más enfermedades a las familias santafesinas, el Centro de Protección a la Naturaleza propone que hasta que los senadores se pongan de acuerdo y aplicando el Principio de Precaución, (puesto que se tiran más 200 millones de litros de glifosato en los campos argentinos impactando sobre la salud de la población) , que el Sr. Gobernador decrete -en forma provisoria y para todas las localidades del territorio provincial - la aplicación del área de seguridad impuesta por la Justicia en el barrio Urquiza de San Jorge, prohibiendo las fumigaciones terrestres y aéreas a 800 y 1.500 metros respectivamente. Más de 12.000 santafesinos avalan esta propuesta y así consta en las firmas que obran en nuestro poder y que el Ejecutivo no ha querido recibir, a pesar de los dos pedidos de audiencia que hemos solicitado.

Para una vasta comunidad científica, el veneno más usado en el agro argentino daña la salud. Los datos son irrefutables y contundentes. Prolongar la discusión sobre algo que ya es cosa juzgada significaría o ignorancia supina o un comportamiento perverso. Mientras los casos de malformaciones, abortos espontáneos, leucemias y otras enfermedades terminales se multiplican y el Estado observa sólo como se engrosan las arcas públicas con el Fondo Sojero sin realizar los correspondientes estudios epidemiológicos, los ciudadanos se preguntan qué hacen sus gobernantes y sus representantes con el mandato otorgado. Toda demora significa la aparición de nuevos casos. Urge tomar una decisión y la misma está en las manos del gobernador. Toda demora injustificada sin bases sólidas, significará cargar las consecuencias sobre las espaldas de la población.

Santa Fe, 23 de agosto del 2010.-

Carlos A. Manessi / Presidente – tel. 3426145532

Luis D. Carreras / Vicepresidente – tel. 3424225832

Centro de Protección a la Naturaleza
Campaña "Paren de Fumigarnos!"
Belgrano 3716 - CP 3000 - Santa Fe - tel. 0342 4531157
www.cepronat-santafe.com.ar

Asamblea de los Pueblos Fumigados de la prov. de Sta Fe en San Justo

EL ESPACIO DE ARTICULACION DE ORGANIZACIONES Y VECINOS AUTOCONVOCADOS DE LA PROVINCIA DE SANTA FE INVITA A LA ASAMBLEA DE PUEBLOS FUMIGADOS

El sabado 28 de agosto, pasado el mediodía nos reuniremos en la Vecinal del Barrio Reyes de la ciudad de San Justo.
Realizaremos la Asamblea de "Pueblos Fumigados" donde tenemos para abordar varios temas:
1) Realidades en cada una de nuestras localidades. No olvidar que YA hay denuncias de fumigaciones y en el marco de la confirmación de los estudios del Dr Carrasco, abordar los siguientes temas:
a)Tratamiento en el Senado Provincial de las modificaciones de la ley de "fitosanitarios” 11273.
b)Tiempos y decisiones del Juicio de San Jorge.
c) Entrevista y Petitorio al Gob. de la Provincia.

2) Informaciones generales: Encuentro de la UAC de Santiago del Estero, IV Foro de las Americas
y el Taller del Programa Mercosur Social y Solidario.

Es una agenda intensa, necesitamos de la participación mas amplia y de todas las opiniones, por eso TE ESPERAMOS

Patricio Acuña - Muyuqui -

Nota: La vecinal de Barrio Reyes se encuentra en calle Belotti (entre B. de Tucuman y San Martin) 1 cuadra al norte de la Plaza Manzanares.
El numero de celular de Patricio para referencia es 03498 15402611

Centro de Protección a la Naturaleza 
Campaña "Paren de Fumigarnos!"
Belgrano 3716 - CP 3000 - Santa Fe - tel. 0342 4531157 
www.cepronat-santafe.com.ar

Afirman que el uso del glifosato causó una epidemia de cáncer en Santa Fe

Publicado el: 31/07/2010 | Tuvieron que pasar cientos de víctimas para que la Justicia santafecina emitiera un histórico fallo prohibiendo el uso de glifosato, entre otros agroquímicos, en campos de la ciudad de San Jorge. Ahora, el objetivo es que semejante sentencia imponga un precedente judicial que extienda esta prohibición a todo Santa Fe y el resto del país. Entrevista al referente de la ONG Centro de Protección a la Naturaleza.

---

Si se quisiera graficar la situación en una sola imagen, bien se podría imaginar un claro contraste entre un grupo frotándose las manos por los réditos comerciales que les dejó la producción de soja y otro, notoriamente mayoritario, con diferentes niveles de afectación por los estragos causados a partir de los agroquímicos utilizados sobre los campos sembrados con este cultivo.

Tuvieron que pasar cientos de víctimas para que la Justicia santafecina emitiera un histórico fallo prohibiendo el uso de glifosato, entre otros agroquímicos, en campos de la ciudad de San Jorge (ver nota aparte).

Ahora, el objetivo es que semejante sentencia quede firme tras las sucesivas apelaciones que se presenten en diferentes instancias el Gobierno de esa provincia junto a productores y, objetivo más ambicioso, que se defina un precedente judicial que extienda esta prohibición a todo Santa Fe y el resto del país.

En este sentido, Carlos Manessi, referente del Centro de Protección a la Naturaleza (Cepronat), organización impulsora de la causa inicial, aclaró que, pese a la vigencia de la prohibición de los agroquímicos los productores agrarios aún no pudieron demostrar que hayan tenido pérdidas de producción.

“Enfermar a la gente e intoxicar el suelo constituyen la peor herencia que podemos dejar a las generaciones futuras. Se está eliminando toda forma de vida y contaminando el agua por el uso del glifosato, entre otros químicos”, explicó el coordinador de la Red Nacional de Acción Ecologista (Renace) que este viernes inició su 33º asamblea en San Miguel de Tucumán (ver video adjunto).

El glifosato es el agroquímico más difundido en la agricultura argentina supuestamente para controlar malezas. En la actualidad, se usan entre 160 y 180 millones de litros por año, en un mercado que mueve US$ 600 millones, y el 70% del producto se destina a plantaciones de soja.

Según Manéis, son muchos los ejemplos existentes sobre las consecuencias que acarrean los agroquímicos sobre la salud de las personas y los ecosistemas. Uno de ellos es la notable proliferación de casos de cáncer en poblaciones cercanas a los campos sojeros, principalmente. “Creemos que no hacen falta más pruebas. Lo que si es necesario es que las autoridades y los productores tomen conciencia de los daños que se generan. Esta forma de producir sólo trae dolor y pobreza para la mayor parte de la población”.

“A esta problemática se le suma la gravísima condición que se da en las escuelas rurales y que nadie parece tener en cuenta”, dijo Manessi, y aseguró que “la mayoría están rodeadas por soja y sus directivos presentaron numerosas denuncias.

• La Justicia prohibió el uso de agroquímicos en Santa Fe

http://www.primerafuente.com.ar/index.php/noticia/afirman-que-el-uso-del-glifosato-causo-una-epidemia-de-cancer-en-santa-fe

Las Banquinas de la Soja

Ante la noticia de que "el gobierno provincial prohibió la siembra de soja a lo largo de la autopista Rosario-Santa Fe", el Cento de Protección a la Naturaleza de la ciudad de Santa Fe (CeProNaT) emite el siguiente comunicado de prensa:

Las Banquinas de la Soja

 

Las miles de hectáreas ubicadas a los costados de las rutas nacionales, provinciales y caminos rurales han sido tomadas por asalto por los concesionarios, municipios y comunas, quienes la ven como una fuente de ingresos sembrando soja. Resultan auspiciosas las medidas tomadas por el gobierno provincial estableciendo nuevas condiciones para la concesión del corredor vial Autopista Santa Fe-Rosario.

 

El avance de las fronteras agropecuarias en nuestra provincia se realizó a costa de eliminar montes nativos, invadir áreas dedicadas a otras producciones -como la ganadería, el tambo o la horticultura- y también aprovechando las miles de hectáreas de "supuestas" tierras baldías ubicadas a los costados de las vías de comunicación.

 

En la década pasada, ya se hablaba de las vías férreas como corredores biológicos; el mazazo aplicado en esa época nefasta al desguazar de ese medio de transporte, implicó sacrificar esas hectáreas a usos incompatibles con la diversidad biológica. Con la aprobación de los transgénicos en 1996, se sumó la aparición del modelo industrial de cultivos para exportación como la soja, inmolando en el altar de la "productividad" las últimas tierras: las banquinas, aprovechando lo fácil que es cosechar y que el camión salga directamente para el silo o el puerto desde la ruta.

 

Si bien no se ha estudiado científicamente, se percibe que la vida a los costados de las rutas ha disminuído o desaparecido directamente: no más perdices, zorros, comadrejas, lechuzas ni pastizales: todo se transformó en un mar verde, verde-soja. Y las banquinas que tuvieron la suerte de mantenerse indemnes, hasta sirvieron de corral provisorio para el ganado inundado, echando por tierra el concepto de "tierras inservibles" . La verdadera riqueza constituída por la diversidad de especies se simplificó, disminuyó y, por ende, nos empobrecimos todos los santafesinos. Así aparecieron cada vez más y más plagas, para lo cual hay que utilizar más y más venenos.

 

¿Cuál ha sido el impacto de la sojización de las banquinas?. Probablemente nunca se sepa. Aún así, deberían comenzar a formar fila para quejarse las personas en tránsito por las rutas que han sido fumigadas por los aviones en vuelo rasante y deberían esconderse, avergonzados, aquellos que argumentan razones económicas cuando en realidad han usado tierras que pertenecen a todos pero que fueron lucradas por unos pocos. Además, sería conveniente para las arcas públicas realizar una auditoría en los balances del anterior concesionario para saber cuánto se ahorró al no tener que cortar el pasto y cómo dividía las ganancias de lo que se cosechaba.

 

Hoy, el gobierno provincial ha eliminado la siembra de soja -y otros cultivares de peso económico- a los costados de la autopista. Consideramos auspiciosa esa medida y la apoyamos sólo si se trata del paso inicial para que todas las vías de comunicación de Santa Fe se puedan transformar en verdaderos corredores biológicos, para lo cual no basta sólo con declararlo o limitar un cultivo en una sola ruta, sino también realizar una serie de medidas complementarias que evite la formación de islas biológicas: extender dicha limitación a las rutas provinciales y caminos rurales, conservar y ampliar los escasos montes nativos, establecer un sistema de áreas protegidas que funcione en el territorio, prohibir las fumigaciones aéreas, repoblar con especies donde sea necesario y limitar la caza irrestricta. De lo contrario, todo quedará en las buenas intenciones para una flora y una fauna que nuestros hijos sólo podrán ver en los museos.

Santa Fe, 28 de julio del 2010.-

Carlos A. Manessi.

Luis D. Carreras.

Polémica no resuelta

Importante documento. Favor de prestar atención a la currícula del Ing Cassano. Facultad de Ing. Química de la UNL. Diario El Litoral - Edición del Jueves 15 de julio de 2010.-   Polémica no resuelta Dr. Alberto Cassano. 0342-4601532. Profesor Titular Consultor de la UNL. Investigador Superior Emérito del Conicet - DNI 6.220.825. Señores Directores: En la página 6 de Suplemento Campo Litoral (semana del 10 al 17 de julio de 2010) se aborda el tema de los fitosanitarios y en particular del glifosato. De particular importancia es lo que se titula “Fundamentos científicos a favor” basado en un informe del Conicet. Hace dos años que estoy trabajando sobre el tema. Sin entrar en la polémica deseo hacer algunas aclaraciones: (i) Serios estudios realizados la mayor parte de ellos en la Universidad Nacional del Litoral y sometidos a la crítica internacional 1* sobre aguas afluentes o directas del Paraná, indican su comprobada toxicidad en varios ambientes naturales acuáticos, (ii) la recomendación de la EPA estadounidense 2*, se basa fundamentalmente en el trabajo de Williams y colaboradores 3* que fue realizado en conjunto con y financiado por Monsanto, (iv) el informe realizado por el Conicet adolece por lo menos de dos fallas serias: (a) su más frecuente cita de información es el trabajo antes citado y (b) faltando a elementales normas de publicidad de trabajos científicos, sobre todo en un tema de esta trascendencia, este informe no fue sometido a crítica de pares y (v) no sólo importa el efecto del glifosato, sino los aditivos que se agregan a la mezcla comercial. En resumen, se trata de una polémica no resuelta en forma definitiva y con opiniones encontradas y cualquier precaución que se tome sobre el tema, considerando los aspectos tan importantes involucrados, debe ser bienvenida. 1) Lajmanovich, R., Lorenzatti, E. Maitre, M.I., Enrique, S., Peltzer, P., 2003. Comparative acute toxicity of the comercial herbicides glyphosate to neotropical tadpoles Scinax nasicus (ANURA: HYLIDAE). Fresenius Env. Bulletin, 12, 364-367. Pérez, G. L., Torremorell, A., Mugni, H., Rodríguez, P., Solange Vera, M., do Nascimento, M., Allende, L., Bustingorry, J., Escaray, R., Ferrara, M., Izaguirre, I., Pizarro, H., Bonetto, C., Morris, D. P., Zagarese, H., 2007. Effects of herbicide Roundup on freshwater microbial communities: a mesocosm study. Ecol. Appl., 17, 2310-2322. Polleta, G.L., Larriera, A., Kleinsorge, E., Mudry, M.D., 2009. Genotoxicity of the herbicide formulation Roundup® (glyphosate) in broad-snouted caiman (Caiman latirostris) evidenced by the Comet assay and the Micronucleus test. Mutation Res., 672, 95-102 2)U.S. Environmental Protection Agency, 1993. Re-registration Eligibility Decision (RED): Glyphosate. U.S. Environmental Protection Agency, Office of Prevention, Pesticides and Toxic Substances, Washington, DC. 3)Williams, G.M., Kroes, R., Munro, I.C. Safety Evaluation and Risk Assessment of the Herbicide Roundup and Its Active Ingredient, Glyphosate, for Humans, 2000. Regul. Toxicol. Pharm., 31, 117165. REDUZCA-REUTILICE-RECICLE # PARE DE CONSUMIR !! RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA. www.renace.net

DERECHO A RÉPLICA AL SUPLEMENTO CAMPO LITORAL

RENACE INFORMA

RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA

18 de julio 2010

DERECHO A RÉPLICA AL SUPLEMENTO CAMPO LITORAL

"URGE CERCAR A LOS AGROTÓXICOS"

El Centro de Protección a la Naturaleza, entidad no gubernamental con más de 30 años de trayectoria en nuestra provincia, referente de la campaña “Paren de Fumigarnos” y tercero coadyuvante en el Recurso de Amparo ambiental de San Jorge, se dirige a la redacción del suplemento Campo Litoral con referencia al artículo “Surgen oposiciones a las modificaciones a la ley de fitosanitarios” publicada el 10 de julio pasado (1).

En primer lugar, debemos aclarar que no estamos de acuerdo con la redacción vaga y gris de las modificaciones propuestas a la ley 11273, y que ya tiene la media sanción de la Cámara De Diputados de la provincia de Santa Fe, la mal llamada “ley de Fitosanitarios”, aunque coincidimos con el espíritu de las mismas: antes que tener una ley y un reglamento que ni siquiera han sido controladas por el Estado y tampoco respetadas por ingenieros agrónomos, productores o aplicadores, las mismas representan un avance, mínimo por cierto, pero avance al fin. Proteger a las comunidades, manteniendo los venenos a una distancia prudencial y ampliar dicha cobertura a caseríos, establecimientos educativos rurales, deportivos, sanitarios o las márgenes de los cursos de agua representan un logro cuyos efectos se observarán en el corto plazo.

En segundo término, creemos necesario aclarar algunas de las afirmaciones realizadas en dicho artículo:

* el Principio Precautorio, consagrado en la legislación internacional y en nuestra Ley General del Ambiente, establece que “cuando haya peligro de daño grave o irreversible la

ausencia de información o certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces, en función de los costos, para impedir la degradación del medio ambiente”. El criterio restrictivo con respecto al glifosato se fundamenta por los cuestionamientos realizados al producto y al proceso de aprobación por parte de SENASA; en ese sentido, las críticas al respecto igualando “precaución” y “prohibición” resultan infundadas.

* dicen que la legislación vigente desde 1995 es suficiente para “seguir trabajando”. Sin embargo, la misma fue continuamente soslayada mientras no se tocaran ciertos intereses. Si bien la ley es clara al respecto, jamás fue denunciada y/o penalizada la instalación de depósitos de agroquímicos en pleno centro o el tránsito de “mosquitos” por las calles de los pueblos, lo que constituye una materia pendiente, al igual que una legislación que regule la instalación de silos en plantas urbanas.

* no existen estudios serios sobre las pérdidas a la producción que acarrería la implementación de la prohibición de fumigar en determinadas zonas, tal cual lo contemplan las modificaciones propuestas a la ley. Al respecto, nuestra institución realizó una aproximación si se aplicaran los 800 metros propuestos por el Juez Martínez en San Jorge, estimando una pérdida de solo el 3,9% de la superficie sembrada en el departamento San Martín, por lo que aplicando el nuevo criterio de los 500 metros que contemplan las modificaciones realizadas a la ley 11273, no se superaría el 2,5% de dicha superficie, situación perfectamente asumible por los productores dados los márgenes de ganancia actuales y que puede compensarse con mejores formas de producción, almacenamiento y transporte.

* la normativa y el fallo de San Jorge restringen o prohíben fumigar con aparatos terrestres o aéreos pero permiten otras producciones y la fumigación con otros medios. Nuestros productores –tal como lo han demostrado en numerosas ocasiones- son lo suficientemente inteligentes como para crear y generar formas de producción sustentables y a largo plazo, que permitan un verdadero desarrollo local e independiente, con generación de mano de obra genuina.

Por la extensión y por las expresiones incompletas al respecto, consideramos hacer una síntesis sobre el herbicida “glifosato” y sus formulados comerciales:

* el denominado fallo de San Jorge prohíbe la aspersión de todos los agrotóxicos sin excepción -y no sólo del glifosato-, por un tiempo determinado.

* los entrevistados manifiestan su devoción y apoyo irrestricto al glifosato como si los recientes estudios científicos locales, nacionales e internacionales no existieran. Sus vínculos con los agronegocios sesgan sus miradas, justificándolos para que sigan haciendo lo mismo de siempre, avasallando los mínimos y elementales derechos humanos a la salud y a un medio ambiente sano.

* las propuestas de recategorización del glifosato son ignoradas. Su uso y manipulación descuidada viene precedida de una amplia campaña mediática y de intrusión en los claustros de formación universitaria donde se minimizan sus efectos.

* resulta temerario e improcedente seguir citando el estudio del CONICET sobre el glifosato. Ese estudio fue analizado en forma integral por los jueces y descartado por el cuestionable origen de las fuentes que se usaron para la confección del mismo (2) (3) (4).

Al respecto, el calificado investigador local Dr. Alberto Cassano realizó observaciones precisas sobre el proceso de aprobación del herbicida y la falta de crítica de pares del documento elaborado por el CONICET. (5)

* los formulados comerciales de glifosato, por ser el veneno más comercializado y aplicado en nuestro país (más de 200 millones de litros por campaña), serán los primeros de una lista que se ampliará en el futuro, procurando retirar los tóxicos a una distancia prudencial de las comunidades.

Enfermar a más santafesinos e intoxicar el suelo constituyen la peor herencia que podemos dejar a las generaciones futuras. Las recientes movilizaciones en Casilda impidiendo la instalación de una planta productora de agroquímicos, y en Totoras pidiendo el traslado de un depósito de agroquímicos, son claros indicadores de la sensibilidad de la población ante estas situaciones. Ignorar estos reclamos y las modificaciones a la ley, constituyen una estrategia de corto plazo que, más temprano que tarde, influirán negativamente en el conjunto de la sociedad.

Santa Fe, 18 de julio del 2010.-

Carlos A. Manessi - Presidente (0342) 156145532

Luis D. Carreras - Vicepresidente (0342) 154 225832

(1) www.ellitoral.com/index.php/diarios/2010/07/10/laregion/REG-06.html

(2) www.crea.org.ar/.../Gacetilla%20informe%20Conicet.pdf

(3) www.cepronat-santafe.com.ar/ver_noticia/noti/54/ver_noticia.html

(4) www.cepronat-santafe.com.ar/ver_noticia/noti/79/ver_noticia.html

(5) http://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2010/07/15/udopina/BUZON-02.html#