OTRA GRAN MENTIRA SUBSIDIADA POR EL ESTADO (O SEA CON NUESTRO DINERO)

Planta de biodiesel de Eurnekian demandará una inversión de $400 millones

Unitec Bio, del grupo Corporación América, realizó la ceremonia de colocación de la piedra fundamental para una nueva planta de biodiesel, en la que invertirán casi 100 millones de dólares

Según anunció este martes la empresa, "con la incorporación de esta nueva planta se producirán 500.000 toneladas anuales del combustible renovable", indicaron, durante el acto en el cual estuvieron presentes la presidente Cristina Fernández de Kirchner; el gobernador de la provincia de Santa Fe, Hermes Binner; el presidente de Corporación América, Eduardo Eurnekian; el presidente de Unitec Bio, Hugo Eurnekian; Julio de Vido; Déborah Giorgi; autoridades de la empresa; funcionarios de gobierno y empresarios.
La presidente Cristina Fernández de Kirchner sostuvo durante dicho acto que “este proyecto se financia con Fondos del Bicentenario y agrega valor a la industria nacional ya que genera riqueza a través de una empresa como Unitecbio. Una empresa en la que todos sus empleados tiran para el mismo lado”.
Por su parte, Eduardo Eurnekian, subrayó que “el 50% de la maquinaria utilizada en esta obra será de fabricación nacional”, al tiempo que explicó que “con la producción de biodiesel se pretende incrementar el uso de energìas limpias y renovables”.
Esta planta se ubicará junto a la ya existente en Puerto General San Martín, provincia de Santa Fe, y se estima que iniciará su producción durante el segundo semestre de 2012.
"La nueva planta estará capacitada para acompañar el crecimiento y desarrollo de la industria y cumple con las exigencias para abastecer al mercado interno, incluso superar el actual corte del 7% y llegar a cortes del 10% y hasta 20%, mejorando la matriz energética del país", precisaron desde Unitec Bio.
La nueva planta poseerá características similares a la anterior, que funciona desde 2007, y que en la actualidad se encuentra al 100% de su capacidad, abasteciendo el corte y exportando más de 120.000 toneladas anuales.
Puerto General San Martín es un área estratégica para la producción de biocombustibles y sus derivados, ya que es una importante zona productora de aceites que garantizan la provisión eficiente de materia prima y la exportación a los exigentes mercados internacionales.
http://www.infobae.com/notas/594597-Planta-de-biodiesel-de-Eurnekian-demandara-una-inversion-de-400-millones.html

Repudio a la Comisión de Salud del senado santafecino

El Centro de Estudios Alejandro Olmos deplora que, una vez más, los integrantes de la Comisión de Salud de la Cámara de Senadores de la Provincia de Santa Fe no hayan cumplido con sus obligaciones, haciendo uso del artilugio del transcurso del tiempo, para conseguir la pérdida del estado parlamentario del proyecto de Ley de modificación del uso de agrotóxicos. Proyecto perfectible, que hubiera representado un avance importante para la salud de los pobladores de las áreas rurales.

Frente a las nefastas evidencias científicas mundiales que día a día surgen por el uso de estas sustancias, que destruyen el ambiente, enferman y matan a niños y adultos nos manifestamos haciendo público nuestro repudio a la  Comisión de Salud por su ineficiencia y falta absoluta de compromiso con la salud de sus representados.

Desde el PJ santafesino, Ricardo Spinozzi fue uno de los artífices de que el proyecto nunca se trate en el Senado.
Para el conocimiento público, transcribimos los nombres de los integrantes de la Comisión de (mala) salud de la Cámara de Senadores de la provincia:
Sr. Alberto Crossetti, Senador por el Departamente Belgrano.  FRENTE SANTA FE PARA TODOS.
Sra. Antonia Cristina Berra, FRENTE SANTA FE PARA TODOS. Localidad Carlos Pellegrini
Sr. Danilo Capitani, Senador por San Jerónimo. ENCUENTRO SANTAFESINO.
Sr. Dr. Eduardo Galaretto, Senador por Dpto. San Lorenzo. FRENTE PROGRESISTA
Sr. José Baucero, Dpto San Javier, FRENTE SANTA FE PARA TODOS."

Santa Fe, 12 de julio de 2011

ENFERMEDADES Y MUERTE: NUEVOS ALIADOS DE LOS SENADORES SANTAFESINOS

Las reformas a la ley de Fitosanitarios de la provincia de Santa Fe perdieron estado parlamentario al no ser tratadas en la Comisión de Salud del Senado, que preside el senador del PJ del departamento San Jerónimo, Danilo Capitani y que permiten la continuidad de las aplicaciones incontroladas de agrotóxicos. Asimismo, revelan una vez más la trama tortuosa que deben seguir determinadas normativas cuando los legisladores toman partido por las ganancias antes que por la salud de la población.

La media sanción obtenida en Diputados en julio de 2010 contenía reformas a la Ley N° 11.273 que establecían un freno específico a las fumigaciones, adecuándose a los conocimientos científicos y a principios jurídicos constitucionales.

Entre los puntos principales de la reforma, que los senadores Capitani, (PJ), Berra, (PJ) Crossetti, (PJ), Baucero, (PJ) y Galareto (FPyS) no trataron, se establecía una distancia mínima de 500mts entre las aplicaciones con glifosato y la población, criterio apoyado por el Principio de Precaución y la evidencia científica que consideran prioritario, alejar las sustancias nocivas de la gente a los efectos de preservar su salud.

Otra cuestión considerada en la reforma era la prohibición de utilizar fosfina, un producto muy tóxico que se ha cobrado numerosas víctimas entre los operarios del transporte de granos, lo que fuera informado por los medios de comunicación durante el año pasado.

Resulta clara la burda maniobra del Senado santafesino al dejar perder estado parlamentario a las reformas: favorece claramente a los agronegocios -a los cuales algunos de ellos se encuentran vinculados en forma directa- y también manifiestan tácitamente las presiones que ejercen las corporaciones de productores de sus distritos en un año electoral. Con esta simple acción, permiten la aplicación indiscriminada de agrotóxicos y se convierten en verdugos voluntarios de sus coterráneos.

El Poder Ejecutivo se ha manifestado inoperante a la hora de implementar en forma activa los lineamientos de la actual ley en vigencia. Más de 15.000 firmas de ciudadanos santafesinos fueron presentadas en noviembre de 2010 en la Casa Gris pidiendo que se haga extensivo a todas las localidades de la provincia el Fallo de la Justicia de San Jorge que establece la prohibición de fumigar con cualquier agrotoxico a no menos de 800mts en forma terrestre y 1500mts en forma aérea, de las casas de los vecinos, para evitar el incremento de afectaciones transitorias o permanentes a la salud, cuestión que se ignora o deslinda en el discurso oficial. Inclusive, la comisión interministerial creada sólo ha realizado cosmética hasta el momento y ha evitado, reiteradamente, iniciar los estudios epidemiológicos reclamados desde la comunidad.

En este estado de cosas, cada vez más vecinos van descubriendo que se enferman en contacto con los agrotóxicos. Mientras los niños mueren intoxicados o son fumigados en sus escuelas, el Ejecutivo hace caso omiso de su función y los Senadores elegidos por el pueblo festejan con las agrocorporaciones, la lista de enfermos y muerte, todas ellas evitables, se van incrementando en la provincia.

Santa Fe, 11 de julio del 2011.

Centro de Protección a la Naturaleza.

Campaña “Paren de Fumigarnos!”

 

Centro de Protección a la Naturaleza 
Campaña "Paren de Fumigarnos!"
Belgrano 3716 - CP 3000 - Santa Fe - tel. 0342 4531157 
www.cepronat-santafe.com.ar

¿POR QUÉ SANTA FE SE INUNDA CADA VEZ MÁS Y CON MUY POCOS MILÍMETROS DE AGUA CAÍDA?

             Aclaremos que no estamos hablando de 100 mm . o más en 2 o 3 horas, sino de 30 o 40 mm . de precipitaciones, repartidas en 5, 6 o más horas.

            Los respuestas podrían variar entre: es una plaga bíblica, el cambio climático, la ubicación geográfica, las hojas, basuras y los atentados que taponan los desagües, la falta de obras, el fenómeno del Niño o la inacción de las administraciones anteriores.

            Considero por mi parte, que la principal razón de estos eventos, es eminentemente antrópica y política, consecuencia de la ausencia de ordenamiento del territorio, el irracional y perverso uso del suelo, la impericia técnica, la especulación inmobiliaria y la casi inexistente y deficitaria gestión ambiental del Estado.

Todo ello motiva que cada vez más, los vecinos de la ciudad deban soportar los efectos perjudiciales y dañosos, derivados de cada precipitación.

            Ello no es responsabilidad exclusiva de esta gestión municipal, sino que es un problema reiterativo de vieja data, aunque en los últimos años este brete se ha intensificado a niveles preocupantes, como intentaremos explicitar en el desarrollo de la presente.

            Reitero que al histórico problema hídrico que acarrea la ciudad (otrora manejable y solucionable), debemos sumar la ausencia de políticas de uso del suelo urbano, el incumplimiento de la normativa vigente, la realización de obras públicas y privadas ineficientes y sin los estudios de impacto ambiental, la deforestación urbana, reducción e impermeabilización de plazas y paseos, todo  lo cual ha desbordado y agravado la situación, como lo ha documentado, después de cada lluvia, algunas insignificantes, la crónica periodística.

GÉNESIS DEL PROBLEMA

            1.- Incumplimiento de la ley: Por la necesidad de espacio y viviendas, la ciudad creció en las últimas décadas en forma caótica y anárquica, sin planificación alguna de parte del Estado, con urbanización de áreas marginales de muy alto riesgo.

Según Pepe ELIASCHEV: "Se consolidó la hegemonía de la rentabilidad como centralidad urbanística: se protege aquello que deja ganancia o -al menos- no implica inversión social, mientras que se estimula o tolera todo tipo de arbitrariedad individual, aún cuando se agravie derechos personales o normas comunitarias preestablecidas."

            Las normativas que trataron de minimizar los impactos, fueron y son reiteradamente violadas, como el caso del DECRETO Nº 07317/67, entre otros, que dispone:

            “No se admitirán extensiones de usos urbanos en áreas comprendidas en antiguos lechos de ríos o arroyos, no exentas de inundaciones. Tampoco se admitirán extensiones de usos urbanos en lechos de crecidas ordinarias o extraordinarias, ni áreas afectadas por posibles inundaciones cíclicas.” Estos reservorios, que tenían la particularidad de retener y absorber agua, fueron reducidos a su mínima expresión.

            2.- Edificios: La política edilicia enmarcada "en el contexto de una época pautada por el imperio de un laisser-faire urbano que convirtió a las ciudades en laboratorio ideal para concretar especulaciones inmobiliarias y aventuras toleradas por una permisividad de mercado (y del Estado) sin límite"(Pepe ELIASCHEV), derivó en que infinidad de amplios patios y centros de manzanas de tierra de las viejas casonas, hoy devenidas en centenares de edificios, se impermeabilizaran, perdiendo la capacidad de retención y absorción de agua, acelerando la velocidad de escurrimiento hacia barrios de cota baja, los que se inundan permanentemente y a perpetuidad.

            Esa zona, ubicada mayoritariamente dentro de las avenidas, tiene capacidad de retardo CERO, lo que satura todas las cuencas y zonas deprimidas urbanas.

            Según el Arq. Osvaldo Guerrica Echevarría: “Las fundaciones de los edificios en altura implican excavaciones de varios metros de profundidad que sobrepasan largamente las dos primeras napas de agua. Es a través de estas napas que los terrenos aún absorbentes acumulan el agua y la envían al estuario. La red de bases de hormigón construidas, constituyen subterráneamente un verdadero dique a la evacuación de las aguas de lluvia, retrasando y muchas veces impidiendo el escurrimiento”.

            3.- Terrenos ferroviarios: Desde siempre estos espacios actuaron como reservorios y fundamentalmente los zanjones del ferrocarril se comportaban como cuencas naturales de escurrimiento de los excedentes hídricos, que como auténticos arroyos urbanos transportaban importantes caudales en épocas de grandes lluvias.

            Esos espacios, fueron desapareciendo o perdiendo esa finalidad, por la ocupación privada o pública, su nivelación, relleno o alteo y la impermeabilización por la construcción de playones y otras edificaciones.

            Las útiles ciclovías son un ejemplo de ello.

Las aperturas de calles para la interconexión vial, mediante nuevos pasos a nivel sobre las vías, incrementó el problema. Por cuanto para su realización en la mayoría de los casos, se optó por la solución más rápida y económica, pero no la mejor.

Simplemente se construyó un talud de tierra, sin los caños de escurrimientos o desagües suficientes, que provocaron la interrupción de los flujos de agua, dando lugar a anegamientos en barrios que nunca habían sufrido dicho problema, provocando conflictos entre vecinos de un lado y del otro de las vías, que se acusan mutuamente de ser la causa del problema.

            4.- Desagües entubados: Estas obras faraónicas, ineficientes y caras como ningunas, se inician, casi nunca se terminan, sea por faltas de fondos o fallas técnicas, e intensifican los conflictos.

            Por lo general los entubados empeoraron el comportamiento de las cuencas y crean obstáculos a la salida del agua, agravando las inundaciones.

Pese a que ello es sabido, los funcionarios siguen prometiendo estas obras como “solución definitiva”, aunque aclarando que costarán mucho y llevarán varios años (en otra gestión) terminarlas.

5.- Re-repavimentación: Producto de ella, “la calzada” desapareció, y con ello la capacidad de acumular agua. El nivel de calle supera en muchos lugares al de la vereda, con el consiguiente ingreso de líquidos a las viviendas.

6.- Cavas: A lo largo de años, muchas de las cavas existentes en zonas periféricas de la ciudad que actuaban como reservorios, se fueron rellenando para recuperar dichos terrenos, sin que el Estado tuvieran una política para los mismos. Ello, en algunos barrios generó un nuevo e impensado problema con el escurrimiento de aguas.

SERVIDUMBRE DE INUNDACIÓN

Sin pretender agotar las causales del problema, señalo que todas estas deficiencias y la falta de previsión, en forma aislada o conjunta transformaron manu militari y de facto a amplios sectores y barrios de la ciudad en una suerte de servidumbre de inundación, los que deben soportar los excedentes hídricos, con pérdida de bienes y deteriores varios, y lo peor sin contraprestación ni indemnización alguna.

La servidumbre de inundación referida, es una figura técnico-jurídica para la gestión hídrica y sus excesos y se caracteriza por tener uno o varios fundos dominantes y otros sirvientes.

La etimología del término proviene de esclavitud, estado de siervo o sumisión. Graficando con precisión lo que ocurre en nuestra ciudad, donde existen por estas políticas sectores que se han transformado en siervos de otros y son obligados a soportar las recurrentes inundaciones.

Para efectivizar estas servidumbres, las mismas deben constituirse mediante ley, convenios o actos administrativos, los que en estos casos brillan por su ausencia, al igual que la contraprestación económica pertinente.

En épocas de lluvias, el corazón de la ciudad (fundo dominante) que no retiene el agua, la expulsa rápidamente hacia los terrenos deprimidos (fundos sirvientes), que actúan como reservorios inundables, aunque de hecho en el lugar habiten miles de personas, que sufren los perjuicios.

            Con poderes reales una parte de la ciudad se aprovecha de sus siervos sin nada a cambio y sin una fuente generadora válida para ello.

            Las sucesivas administraciones municipales han consolidado a perpetuidad este sistema de aprovechamiento y desigualdad irritante, las que con el tiempo se van acrecentando pese a todas las promesas de mejoramiento de la situación.

            Convengamos que las inundaciones son un problema de toda la comunidad, por tanto las soluciones nunca podrán venir de la mano de manejos o directivas autoritarias, de arriba hacia abajo, sin las debidas consultas, mediaciones y participaciones de todos los sectores sociales, que comprenda los intereses, necesidades y aspiraciones del conjunto.

            En una próxima nota hablaremos sobre las posibles soluciones al problema, entendiendo que deberán ser más económicas, posibles, solidarias y equitativas de todo lo que hasta ahora se viene planteando y prometiendo.

            Por último, lo dejo para que lo piense y me despido hasta la próxima aguafuertes.

  Ricardo Luis Mascheroni

Docente e Investigador Universitario

Santa Fe. Las fumigaciones se cobraron otra vida: Mito para unos, muerte para otros

Manuel Costa (REDACCION ROSARIO) 4/7/11

El sábado 25 de junio murió Marcos Gentiletti, de ocho años, oriundo de la localidad santafesina de Villada, cuyo cuadro de leucemia fue relacionado por sus médicos a factores ambientales, eufemismo que remite –según la ambientalista y abogada Graciela Gómez– a la exposición del chico a los agroquímicos rociados en la zona que habitaba.

Otro caso idéntico fue detectado en Mercedes, provincia de Buenos Aires, donde Juan Estanislao Milesi, de cuatro años, obtuviera el mismo diagnóstico que Gentiletti, luego de que su casa fuera rociada con agroquímicos. Mientras tanto, en Santa Fe –donde el uso de herbicidas es intenso y la leucemia figura entre los tipos de cáncer más frecuentes–, “la relación agroquímicos-cáncer –irrefutable según diversas investigaciones– es calificada de mito por el gobierno socialista”, denunció la abogada.

“El cuadro de leucemia linfoblástica aguda que acabó con la vida de Marcos Gentiletti está íntimamente relacionado con la exposición de él y de su familia a las fumigaciones”, aseveró la ambientalista, al ser consultada por Redacción Rosario.

Gómez, una de las pocas expertas legales que hace más de un lustro viene tomando denuncias de casos similares al de Gentiletti en diferentes provincias, señaló que los médicos que atendieron al chico “asociaron el origen de su enfermedad a factores ambientales, dado que el tipo de leucemia de la que fue víctima se produce por daños genéticos adquiridos –no heredados–, entre los cuales debe incluirse el factor preponderante de los agrotóxicos que se rocían sin restricción en la zonas habitadas de Villada”, destacó la abogada.

No obstante, el vínculo entre la exposición a agroquímicos y los diversos casos de leucemia de tipo mieloide como la padecida por Marcos Gentiletti, dista de ser corroborado explícitamente por los profesionales de la salud que han estado involucrados en su tratamiento.

“Ningún médico te va a certificar que Marcos murió por las fumigaciones”, explicó Gómez, quien consideró que la pasividad del Estado provincial para encarar estudios serios que determinen esa relación, es “vergonzosa”. “Los intereses que hay detrás son poderosos”, agregó.

En una nota de su autoría, difundida a través de su blog Ecos de Romang, Graciela Gómez ya había denunciado que el ejecutivo provincial se rehusaba a enviar la información requerida para cumplir con el Programa Nacional de Prevención y Control de Intoxicaciones, organismo que tampoco responde a sus reiteradas solicitudes de información.

Y la renuencia a aportar información no hace más que promover las sospechas de la abogada ambientalista de que el silencio es deliberado, que la posibilidad de obtener evidencias empíricas acerca de la relación entre los agroquímicos y la cada vez mayor incidencia de cáncer, enfermedades respiratorias y de la piel en las poblaciones rurales, está siendo postergada intencionalmente.

Estudios llevados a cabo en distintos países ya establecieron el vínculo que existe entre los agroquímicos y la leucemia infantil. Tal es el caso de la investigación realizada en conjunto entre el prestigioso centro de investigaciones médicas de Suecia, Karolinska Institutet, y el Instituto Regional de Estudios en Sustancias Tóxicas de la Universidad Nacional de Costa Rica (IRET).

Patricia Monge Guevara, coordinadora de la Maestría en Salud Ocupacional e investigadora del IRET, dijo que “dos factores nos motivaron a impulsar esa investigación. El primero es que Costa Rica tiene una de las incidencias mundiales más altas de leucemia infantil. El segundo aspecto es que entre las causas que se mencionan en la literatura internacional figura la exposición o contacto con sustancias químicas. Dentro de estas sustancias están los agrotóxicos”.

El estudio demostró que existe una relación clara y directa entre estos dos factores –exposición de los padres a agrotóxicos y la leucemia– y que el riesgo de desarrollar esta enfermedad es mayor de lo normal. Además, esta relación resulta ser aún más alta cuando el contacto con estas sustancias lo tiene la madre en el embarazo y durante el primer año de vida del niño o niña.

Respecto del tristemente célebre Glifosato, más conocido por su formulación comercial, Roundup –cuya toxicidad fue considerada un mito por el actual gobernador santafesino y médico especialista en medicina laboral, Hermes Binner–, un estudio llevado a cabo por un equipo interdisciplinario concluyó en la confirmación del efecto letal que surte ese agroquímico en células humanas.

Suscrito entre otros por Ismael Reyes, en representación del Departamento de Microbiología e Inmunología del Medical College de Nueva York, el estudio no sólo confirmó el alto grado de toxicidad que el glifosato representa para las células humanas, sino que su preparación comercial, el Roundup, es incluso más nocivo que su compuesto activo, “lo que apoya –reza el informe– la idea de que los aditivos presentes en las formulaciones comerciales juegan un papel crucial en la toxicidad atribuida a los herbicidas que contienen glifosato”.

Marcos Gentiletti murió la semana pasada a raíz de un cuadro de leucemia linfoblástica aguda de tipo mieloide, él y su familia estuvieron expuestos a fumigaciones con agroquímicos. Otro caso de leucemia mieloide fue detectado en la localidad de Mercedes, provincia de Buenos Aires, donde Juan Estanislao Milesi, de cuatro años, fue diagnosticado con esa enfermedad luego de sufrir fumigaciones sobre su casa. Según el Registro Oncopediátrico Argentino, esa patología figura entre los tipos de cáncer más frecuentes en la provincia de Santa Fe, donde el uso de herbicidas es intenso. Sin embargo, ni este dato ni los mencionados estudios resultan fuente suficiente para inspirar algún tipo de acción por parte de las autoridades provinciales.

La ley 11.273 que limita las fumigaciones a un radio establecido por fuera del ejido urbano duerme en el Senado de la provincia de Santa Fe desde el año pasado a la espera de ser reglamentada en todos los municipios y comunas. En Villada, lugar natal de Marcos, sólo la perseverancia de Graciela Gómez logró que se le diera despacho al pedido de los vecinos de esa localidad de reglamentar de una buena vez la aplicación de agroquímicos.

"Ahora, en época de elecciones, poco les importa a los políticos la salud de la gente, porque la soja domina en la provincia y en cada estamento del gobierno socialista”, afirmó la abogada, para quien nada es más obvio que Marcos Gentiletti es “una víctima más de las fumigaciones”.
http://www.argenpress.info/2011/07/argentina-santa-fe-las-fumigaciones-se.html

CONTAMINACION EN SAN LORENZO, SANTA FE

Amigos, reenvío un texto de Daniel Romano, de la Asamblea por la Vida de la ciudad de San Lorenzo. La idea es que tod@s tengamos una visión de la situación que les toca vivir a los vecinos de esa región, porque además de la ciudad de San Lorenzo, está Puerto Gral San Martin, Granadero Baigorria y Capitán Bermudez, el llamado cinturón industrial norte del gran Rosario. En esas localidades viven mas de 150.000 personas impactadas y afectadas por la contaminación que produce semejante amontonamiento de grandes empresas, casi todas exportadoras de granos, minerales y derivados del petroleo. Para ser mas claro, San Lorenzo posee los silos de ACA a pocas cuadras de la plaza principal...y esos silos son gigantescos en comparación a los que estamos acostumbrados a ver en el interior de nuestros pueblos.
Recuerdo que cuando se realizó el Encuentro de San Lorenzo, en el 2009, esta región fue considerada como una de las mas contaminadas de nuestro pais, conjuntamente con el Dock Sud en la Capital Federal y el parque industrial de Bahía Blanca.
Saludos a todos
Carlos del CeProNat de Santa Fe

En el congreso pasado en la Facultad de Medicina en Rosario, un poco por que no fue gente de la llamada zona o cordón industrial del Gran Rosario. O porque no preparé en ese momento algo por escrito y no participé el tiempo suficiente por motivos laborales, la problemática de esta zona no fue narrada o hecha visible. Zona corazón del modelo agroexportador, por cuyos puertos privados, se van según algunas fuentes el 70 % de los cereales y buena parte de los minerales por el puerto de la Alumbrera en la localidad de P.G.S.Martin. Quiero hacer llegar esta nota que aunque incompleta y tardía, da la idea de la problemática de las localidades que circundan a la ciudad de Rosario. Que mas que tener el llamado plan circunvalar creo que lo que realmente padecemos es el plan “atravezar”, ya que los camiones hacen imposible la vida cotidiana de los habitantes.

Digamos antes que nada que la avidez por invertir poco para ganar mucho, hizo que los puertos para miles de barcos de ultramar de gran calado, están dentro de nuestro país, en la costa de nuestro río Paraná y no en puertos sobre el mar como en todos los países. Ya esto genera varios problemas con los que la población en parte se acostumbro a convivir.

Barcos : algunas fuentes dan la cifra de 6000 o hasta 9000 embarcaciones de ultramar que pasan frente a la Prefectura de San Lorenzo. Si bien un mismo barco pasa mas de una vez. Todos descargan el agua de lastre dejando la carga de microorganismos y fauna de otros ecosistemas lejanos. Digamos que los diarios locales dan cuenta de mejillones en el Parana y hasta avistaron una serpiente marina hace un par de años.

LA BARRANCA: el agua que mueven estos barcos, cuyo numero crece de año en año al ritmo del crecimiento sojero. Va desgastando la barranca y generando permanentes desmoronamientos que ponen en peligro a los pobladores que ven como se deteriora, llegando cada vez mas cerca de sus casas. El poder político en vez de realizar la avenida costanera que sirva como defensa, solo lo hizo en los 200 m del Campo de La Gloria ,donde arriba no vive nadie.

LOS SILOS: en los ultimos 15 años y contraviniendo la ordenanza de uso de suelo, aparte de otras leyes. Se autorizaron la creación de los gigantescos  silos del ACA ,en el corazón geográfico de la ciudad de San Lorenzo. En estas instalaciones el polvillo del cereal que es altamente explosivo ya ha generado numerosos accidentes. A lo que debemos sumar el acopio de fitosanitarios, donde debemos destacar el nitrato de amonio, sustancia utilizada para atentados explosivos ,como en la AMIA. Años mas tarde se permitió la instalación de Molinos y otras megaempresas ligadas al agronegocio en la zona sur de la ciudad limite con Fray Luis Beltrán. Recordemos que en PGSMartin, pegado a San Lorenzo esta el conglomerado de empresas agroexportadoras mas grande de Argentina (quizas no haya nada que lo supere en el planeta en capacidad de acopio) Cargill , Luis Dreyfuss, Toefler , Terminal 6, solo por mencionar algunas. También Vicentín en Ricardone limitando por el suroeste con la ciudad de San Lorenzo.

CAMIONES: según algunas estimaciones 1.000.000 por cosecha llega a la región. Entran en algunos casos como en San Lorenzo, al interior de la ciudad. Pero en todos los casos colapsan los accesos. Un ejemplo: la escuela técnica debió suspender sus clases en varias ocasiones, por la imposibilidad de alumnos y docentes de llegar a sus instalaciones por los camiones taponando los accesos y arterias de la ciudad histórica. En este caso también se pensó en invertir menos. Nuestras rutas y calles le sirven de acceso a los camiones, a las terminales, liberandolas de invertir en infraestrutura y accesos propios.

AGROTOXICOS: los camiones y los silos cuando cargan y realizan el transilado se convierten en involuntarios fumigadores. Ventean el polvillo de cereal que ademas de ser alérgeno, contiene los restos de los venenos utilizados en el cereal. En algunos casos responsables de la muerte de decenas de camioneros. Muertes tapadas tras los calificativos de muerte por “paro cardiorrespiratorio” ,que impiden se haga visible el problema. Esto genera el crecimiento o aparición de muchas enfermedades, no solo el temido cáncer.

CAÑERIAS: para alimentar estas megaempresas, pasan por la ciudad tuberías que de alguna manera nos hacen copartícipes de riesgos de accidentes a todos los ciudadanos, por la indebida ubicación de las empresas dentro del éjido urbano.

MALOS OLORES: dentro de la ciudad hay permanentes olores nauseabundos según el día y la época del año. Provenientes en buena medida de estas empresas , el cereal y los elementos que utilizan en los procesos, según sea de acopio ,fabricación de aceite o necrodiesel.

Aparte de todas estas agresiones ambientales, producto del modelo agroexportador. San Lorenzo en particular, tiene otros hechos producto de la impunidad que tienen las empresas ubicadas dentro del, éjido urbano de almacenar o utilizar sustancias peligrosas, por ser explosivas y tóxicas.

Mas allá de lo acotado de esta nota no hay que olvidar, la represión sufrida por los vecinos denunciantes y la judicialización de la que fueron (fuimos)víctimas algunos.

Mas abajo incluyo una nota de los vecinos, del año 2006, denunciando estos hechos y vemos que muy poco o nada se ha hecho para solucionarlo.

También un resumen de sustancias utilizadas por algunas empresas (algunas de San Lorenzo y PGSM),con sus nombres actuales, que es parte de un borrador de un mapa de riesgos que un compañero esta realizando desde hace tiempo.

DOCUMENTO REDACTADO POR VECINOS EN EL AÑO 2006.-

Los ciudadanos de San Lorenzo tenemos suficientes motivos como para estar preocupados y manifestarlo públicamente. Reunidos en asamblea y a partir del trabajo permanente, de la comunicación e interrelación con todos los barrios, y del estudio y el análisis del problema del medioambiente en todas sus instancias, advertimos el aumento de diversas afecciones y enfermedades que afectan nuestra salud, y sólo enumeraremos las mas visibles: cáncer, tumores, diabetes, afecciones respiratorias, pérdidas de embarazos, nacimientos prematuros, lupus, malformaciones en recién nacidos, alergias, manchas en la piel, etc., que se dan hoy en mayor proporción que en el pasado. Esto no es casual y tiene raíces en la aplicación de medidas político-económicas que, beneficiando a inversores, perjudican a la mayoría de la población. Algunas de ellas son:

-La mala ubicación de los silos en el ejido urbano, con la manipulación y el transvase o transilado   del cereal y el tránsito de camiones dentro de la ciudad, para abastecerlos, con la generación de polvillo contaminado con los agro-tóxicos que se le incorporan al cereal, y que se convierten en parte del aire que respiramos. Es probado por la ciencia el perjuicio de los fosforados y clorados que contienen lo agro-tóxicos en el organismo.

-El olor y la contaminación que en el invierno debimos soportar por las emanaciones de ácido sulfhídrico por parte de Petrobrás, que si bien reconoce el problema, no da hoy una respuesta satisfactoria sobre si va a hacer o no las inversiones necesarias para que esto no se repita el próximo invierno cuando el frío haga que estas sustancias tiendan a bajar y no subir como en el verano.

-El caos urbano de miles de camiones dentro de la ciudad, que más allá de lo que transporten, queman combustible en sus motores y ese gas es vertido en nuestro hábitat. Veamos el ejemplo de Calle Mosconi, barrio Norte, barrio 2 de Abril, barrio Morando, barrio Villa Felisa, etc.

-La calidad del agua de las napas.

Pero existen otros muchos peligros derivados de la falta de previsión:

-La erosión de la barranca por el paso de miles de barcos de gran calado como nunca ocurrió en la historia del rió Paraná, que amerita la realización a la brevedad de la avenida Costanera en la totalidad de la barranca y no sólo en el Campo de la Gloria, en donde no vive nadie. Sólo esto prevendría un desastre futuro para la comunidad.

- La contaminación con bacterias y microorganismos extraños a nuestro hábitat transportadas en los fondos de los barcos o en las aguas de lastre.

-La cantidad de cañerías que pasan por debajo de la ciudad de gas o hidrocarburos para abastecer a las empresas, contra la voluntad o el desconocimiento de los vecinos, como el poliducto del Bv Eva Perón, el Gasoducto Bª Bouchard, el de Bº C Bermúdez, etc.

-Los peligros de explosión que son reales, ya que las empresas  han tenido explosiones e incendios por los gases del cereal, o los posibles con el hexano (que explotó en Río Cuarto hace poco) y otras sustancias.

-El acopio y manipulación de Nitrato de amonio, (un poderoso explosivo que mezclado con urea y agua se usa para fertilizante, pero que se usó para provocar explosiones en Oklahoma y en la AMIA)  que realiza ACA a partir de una  habilitación del RENAR, desconociendo la historia de accidentes y que vuelve incomprensible su almacenaje dentro la ciudad. También es inexplicable el tránsito por las calles de la ciudad con camiones que distribuyen el peligro a un área más amplia.

-La falta de democracia, la represión, y la judicializacion a la que han sido sometidos los vecinos en su lucha por la defensa de la vida y el medioambiente en la ciudad. 

Podríamos seguir enumerando una larga lista de problemas provocados por la desidia del poder económico con el amparo del poder político de turno, podríamos incluso pedir que se decreteuna emergencia ambiental, pero fundamentalmente queremos que se lleven a cabo una serie de medidas, con un cronograma de actividades que permita ver hechos y no sólo palabras para ganar tiempo. Creemos que algunas de las medidas a tomar son:

-PRIMERO QUE SE CUMPLAN LAS LEYES:

Los arts. 41-42 de la Constitución Nacional. Las leyes nacionales: 24.051/91 sobre residuos peligrosos. Ley 25.831 de libre acceso a la información publica. Ley 25.675 de Política Ambiental Nacional. Ley 24.040/91 sobre químicos prohibidos. Las leyes provinciales: Ley 11717 de impacto ambiental. Ley10.000  de intereses difusos. Código de Faltas  sobre salud, equilibrio ecológico, prohibición de gases y sustancias que atenten contra el ecosistema. Lasordenanzas municipales: 2429 sobre áreas y parques industriales. 1178/96 que reglamenta el uso del suelo.

 Por supuesto existen más normas nacionales, provinciales o locales. La sugerencia de laOrganización Mundial de la Salud de que existan al menos 2.000 metros entre una cerealera y la primera vivienda más cercana. Si las leyes alguna vez se hubiesen aplicado hoy no estaríamos padeciendo en la salud la consecuencia de este estado de ilegalidad.

-La reubicación de las empresas contaminantes fuera del ejido urbano sin que esto signifique amenazas de pérdida de trabajo para nadie, ni el consabido chantaje de trabajo o salud, porque las personas merecemos las dos cosas y no tener que optar.

-Basta de camiones dentro del ejido urbano.

-Basta de emisiones de ácido sulfhídrico.

-Realización a la brevedad de la avenida costanera desde Falucho a Domingo Porteau.

-Declaración de San Lorenzo como ciudad en riesgo ambiental (o en estado de emergencia ambiental) para permitir la ejecución de actos y de políticas tendientes al control de la contaminación y en la prevención.

-Que al igual que los ciudadanos asumimos riesgos sin tener ningún cargo, los funcionarios y dirigentes electos por el voto sin invocar supuestos limites de jurisdicción, hagan llegar al SENASA una exigencia para que revea las dosis mínimas que permite para el uso de agroquímicos. Porque si bien éstas no matan de una sola exposición, sí son perjudiciales cuando la exposición de vecinos o trabajadores es permanente como en nuestro caso y en el de las poblaciones que conviven con la fumigación permanente.

-Que se anteponga la vida y la salud de las personas por sobre la tasa de ganancia de los inversores.

-Que se impida el transporte o acopio de nitrato de amonio dentro de la ciudad.

-Análisis del aire,  del agua que consumimos y de las napas.

-Que se verifique la actividad y habilitación de empresas como Bravo Energy, IDM y Formulagro, que generan dudas en un a franja de la sociedad sobre su responsabilidad en el daño medioambiental.

-Que se democratice la toma decisiones que ponen en peligro nuestra seguridad, utilizando al menos la ley de Audiencia Pública, para que el vecino puede expresar su opinión. Porque la peor contaminación es el silencio.

-Necesitamos una salud publica eficiente, mas tomando en cuenta todos los problemas de salud que van en aumento. Es necesario un hospital de alta complejidad y con internación , como debería ser el hospital Granaderos  a Caballo.

-Apoyar el reclamo de que la ex intendenta y ex integrantes de su gabinete denunciados deban ir a declarar con la misma premura que los vecinos reprimidos brutalmente en presencia de ellos, y que fueron además procesados y recibieron en algunos casos sentencia.

-Que se acuerde un cronograma de actividades concretas para comenzar a tomar las medidas antes enunciadas, con control popular, participación de la Asamblea Permanente por la Vida  y otros grupos defensores del medio-ambiente.

-Que se fijen metas y plazos que permitan verificar que las medidas se ejecutan.

-BASTA DE CAMIONES Y SILOS DENTRO DE LA  CIUDAD

-BASTA DE CONTAMINACIÓN

-SÍ AL TRABAJO  CON SALUD

-SÍ A LA PARTICIPACIÓN POPULAR

-SÍ A LA VIDA

ASAMBLEA PERMANENTE POR LA VIDA

EMPRESAS

Ar Zinc: ácido sulfúrico, cadmio

Molinos Río de la Plata: polvo de cereal, hexano. Los datos  de Molinos son: capac. acopio granos de 300mil tn,  solvente hexano 1,8millón lt, y playa de estac. para 1000 camiones.

Vicentín: polvo de cereal, hexano

Renova: metanol, ácido clorhídrico, bio-diesel,

 Akzo Nobel: azufre, ácido sulfúrico

Guerrero: Posibles radicaciones de empresas en el amplio espacio físico que ocupa.

ACA: polvo de cereal, nitrato de amonio, fosfina, fertilizantes

ESSO: combustibles derivados del petróleo.

Muelle Ex Gas del Estado (Petrobras): gas

IDM: residuos industriales

Bravo Energy: residuos industriales (aceites)

Petrobras: combustibles derivados del petróleo (altísimo riesgo de explosiones e incendios). Ácido sulfhídrico.

Patagonia Argentina: biodiesel

Bunge: (Puerto San Martín) Polvo de cereal, hexano.

American Colors: (Ex Pigmentos Delta, Puerto San Martín): pigmentos, plomo.

Empresas de Gas Licuado de Petróleo: (Puerto San Martín) gas licuado de petróleo, propano, butano.  

Productos existentes en las diferentes empresas

Hexano: hidrocarburo líquido fácilmente inflamable. Se utiliza en el proceso de extracción de aceite.

Polvo de cereal: Polvillo causante de enfermedades, entre ellas las más reconocidas son las respiratorias, alergias y cáncer. Es portador de agro-químicos

Riesgo de incendio

Riesgo de explosiones. El polvo en suspensión es altamente explosivo, además de propagarse por todos los recintos cerrados (celdas, silos, túneles).

Fosfina: gas insecticida. Provoca problemas hepáticos, bronquiales y muerte.

Azufre: se descarga desde barcos a granel, una buena cantidad cae al río Paraná, y se mantiene en depósitos sin contención y a cielo abierto. Tiene un fuerte y desagradable olor. Provoca diversos malestares como irritación de la piel y de los ojos, desórdenes gastrointestinales, y también alteraciones de los sistemas nervioso y reproductor, problemas cardíacos y efectos neurológicos.

Ácido clorhídrico: o ácido muriático. Es corrosivo, de fuerte olor e irritante. Con una exposición leve provoca irritación de la garganta y de los pulmones. En exposición alta provoca asfixia, quemaduras en los ojos y piel, problemas respiratorios e incluso la muerte. Con calor extremo libera hidrógeno gaseoso muy inflamable.

Ácido sulfúrico: se emplea para fabricar fertilizantes. Según la dosis y el modo de contacto, provoca irritación, quemaduras, tos, problemas respiratorios, oculares, dérmicos. El contacto crónico produce cáncer. No es inflamable ni combustible, pero diluido o en contacto con metales produce hidrógeno que es inflamable y explosivo. En un incendio produce humo tóxico, y en casos determinados los contenedores pueden explotar al contacto del fuego o del agua.

Metanol: es un alcohol líquido muy volátil, lo que aumenta el riesgo de incendios o explosiones. Muy tóxico, provoca daños en la piel, en el hígado o incluso la muerte.

Cadmio: metal asociado al zinc. Provoca problemas hepáticos y renales, infertilidad, desórdenes psicológicos y cáncer.

Nitrato de amonio Es explosivo y auto-detonante en ausencia de agua o con aplicación de calor,  fuego o chispas. Mezclado con petróleo o sus derivados es muy explosivo. Se utiliza como fertilizante o como explosivo.

Combustibles derivados del petróleo (naftas, kerosene, gas oil, fuel oil,): líquidos muy inflamables y productores de gases explosivos.

Gases derivados del petróleo (propano, butano): son gases muy volátiles y de gran poder de explosión. Se almacenan en tanques de gran volumen.

Asbesto: o amianto, muy cancerígeno. Está presente en los sistemas de freno, en dosis constates provoca cáncer.

Camiones cerealeros: polvo de cereal, monóxido de carbono, fosfina,  asbesto.

Camiones tanque: monóxido de carbono, asbesto, diversas sustancias químicas, riesgo de explosiones e incendios

Antecedentes

ACA: año 2002 explosión por polvo de cereal. Tres muertos, decenas de heridos, destrucción del 80 % de la planta, roturas en cientos de viviendas a varias cuadras.

Incendios en cintas transportadoras.

Toepfer: explosión de túneles y celdas, tres muertos, roturas en decenas de viviendas.

Molinos Río de la Plata: principio de incendio en tanque de hexano, febrero de 2008. Ocultaron el accidente.

Petrobras: incendio en depósito de crudo entre millones de litros de combustible, año 2009. Una nube cubrió las ciudades de San Lorenzo, Fray Luis Beltrán y Ricardone. No permitieron el ingreso de los bomberos ni de defensa civil por ser un predio privado.

Petrobras, Planta de almacenaje: Año 1994, Incendio de tanque de combustible causado por un rayo, hubo evacuación del barrio. No explotó porque el tanque estaba lleno.

Nitrato de amonio: todos los antecedentes a nivel mundial dan cuenta de accidentes con miles de muertos.

Muertes de camioneros: se producen sobre todo en las playas de camiones por la presencia del gas de la fosfina. Generalmente son caratuladas como ‘paro cardio-respiratorio’.

Centro de Protección a la Naturaleza 
Campaña "Paren de Fumigarnos!"
Belgrano 3716 - CP 3000 - Santa Fe - tel. 0342 4531157 
www.cepronat-santafe.com.ar

Médicos quieren una ley

Se reunieron en la Universidad de Rosario para denunciar los efectos de los agroquímicos en los habitantes. Ningún medio nacional se hizo eco.  2º encuentro de médicos de pueblos fumigados

Médicos quieren una ley

Entre los días 28 y 30 de abril se realizó en la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Rosario (UNR) el 2º Encuentro de Médicos de Pueblos Fumigados, del que participaron 350 especialistas extranjeros y nacionales, del ámbito de la medicina y la ciencia, acompañados por organizaciones sociales y ambientales. Allí, se recogieron datos de nuevos casos de malformaciones congénitas y cáncer en pueblos de Chaco, Santa Fe, Tucumán, Córdoba, Misiones y Buenos Aires, y los expertos manifestaron su preocupación por el uso continuo de glifosato para fumigar vías férreas en lugares densamente poblados del Gran Buenos Aires. Además, encontraron un responsable principal: el actual sistema de producción agrario.
Los especialistas coincidieron en un reclamo común: que se prohíban las fumigaciones aéreas, como ya se estableció en la Unión Europea, y se restrinjan las terrestres, alejándolas del límite de las plantas urbanas de los pueblos. Además, exhortaron “a las más altas autoridades nacionales para que se impongan restricciones públicas al uso de los plaguicidas; reclamo que ha sido totalmente desoído. Tampoco se observó un compromiso parlamentario con el derecho a la salud de la gente”. A la vez, reclamaron a los candidatos presidenciales que expliquen cómo harán para proteger la salud y la vida de los pueblos fumigados.
La jornada fue inaugurada por Carlos Crisci, decano de la Facultad de Medicina de la UNR. Damián Verzeñassi, docente de dicha facultad, explicó a este diario: “Los agroquímicos son armas de destrucción masiva y por eso deben ser tomados como tales. Pero el problema no son sólo las fumigaciones: debemos analizar qué tipo de modelo productivo queremos para nuestro país.”
En el evento expusieron sus trabajos el andrólogo Alejandro Oliva, quien investigó en el sur de Santa Fe el impacto de los agrotóxicos en la salud; el médico Oscar Scremin, de la University of California (Los Ángeles), quien desarrolló los mecanismos de acción tóxica del endosulfán y el glifosato; y el coordinador de la Red de Médicos de Pueblos Fumigados de la Universidad Nacional de Córdoba, Medardo Ávila Vázquez.
El encuentro cerró con un reclamo histórico: la reclasificación de los agrotóxicos, considerando sus efectos agudos, de mediano y largo plazo. También se exigió que “una dependencia de Salud y Ambiente sea la encargada de autorizar o rechazar el uso de cada pesticida en particular, como ocurre en Canadá, y no un ente donde solo participan el área de agricultura del Estado, los productores y las cámaras productoras de plaguicidas, donde prevalecen las necesidades productivas y comerciales de esos actores”.
El doctor Verzeñassi concluyó: “Todo esto fue inédito. Ahí estaban 350 personas de la academia, de los pueblos originarios, gente incluso que no tiene formación primaria, discutiendo sobre salud socioambiental. Eso es lo que más rescatamos del encuentro.” 
fuente:tiempo argentino