domingo, 27 de junio de 2010

Genocidas hijos de puta


24 Junio 2010


Por Carlos Del Zotto

Así calificó el doctor Rodolfo Páramo a las grandes trasnacionales que comercian con agroquímicos.
Páramo es médico pediatra residente en Malabrigo.

Estuvo presente en Reconquista en una charla debate organizada por Proyecto Sur. Fue anoche, en el Sitram.
El médico encendió una luz de alerta cuando, recién llegado a la ciudad vio que había un promedio de 12 nacimientos con malformaciones en Malabrigo sobre 200 nacimientos. (La media según su experiencia en el hospital Cullen era de 1 en 10.000)

Allí comenzó su investigación y vió que el problema estaba ligado a la aspersión de agroquímicos. Los conocidos "mosquitos" circulaban por el área urbana perdiendo su carga. También hicimos que trasladen los silos de la cooperativa porque agudizaban estos problemas y acarreaban alergias, dijo el doctor. "Nos llamaron terroristas ecológicos".

El uso de agrotóxicos genera abortos y malformaciones congénitas. En los noventa Argentina ingresa al mundo de los transgénicos y en el 96 Felipe Solá autorizó el ingreso del paquete tecnológico "Siembra directa, soja y Round-up"

Estos agrotóxicos son venenos, recalcó el doctor. Se crearon con ese fin. El famoso Agente Naranja rociado sobre Vietnam por EE.UU. en la guerra, como defoliante, sigue acarreando problemas de cáncer en ese país y hoy se está exigiendo una indemnizacion a Estados Unidos por las muertes y las enfermedades ocasionadas.

El glifosato tiene una sustancia que bloquea la acción del ácido fólico en el desarrollo embrionario del sistema nervioso central. Hoy, en Argentina hay alrededor de 20 millones de hectáreas cultivadas con soja transgénicas. Son 20 millones de héctareas de nuestro país regadas con venenos.

"Nos quieren hacer creer que este modelo hegemónico y de monocultivo es para alimentar el mundo, a 400 millones de personas. Es mentira, la soja no se usa para consumo humano en el país, y Oriente usa un derivado de la misma para hacer tofu. El resto es para consumo animal"

Además, a los médicos pediatras se nos aconsejó que prohibamos a las madres les den de comer soja a los menores de 5 años. Yo digo nadie tiene que comer nada que tenga soja."

Este modelo también trae otros perjuicios como ser: pérdida de hectáreas sembradas con semillas que si son alimentos (arroz, trigo, maiz), plagas que se potencian al haber un monocultivo, pérdida de la biodiversidad.

"No estamos en contra de los colonos, sino en contra del modelo productivo"

UN MODELO ALTERNATIVO.

Raúl Fabatier es un productor de la zona de El Sombrerito. Su alocución tuvo que ver con un modelo alternativo de producción al modelo sojero.

Con solo 4 hectáreas, vive junto a su hermana desde hace décadas en ese lugar cultivando una increíble diversidad de plantas. Mas de 10 variedades de batata, 8 clases de lechuga, varias de porotos y mucho mas. Inclusive tiene abejas, un par de lecheras y gallinas.

"Se están perdiendo muchas especies que había, plantas medicinales que juntabamos hace años y ahora solo las tengo porque las cuido en mi terreno. Ya no se las ve mas. Hasta el hombre desaparece: en la zona hay muchos lugares que quedaron las taperas, la gente se fue a otro lado a vivir porque el modelo impuesto los fundió.

En la puerta de entrada a mi huerta puse un cartel que dice EDEN II. Dios nos dio el primer eden, este es el segundo que yo hice siguiendo su enseñanza de Labrar y Guardar. Se llama Eden II por: Emprendimiento Desarrollo Especies Naturales II hermanos."
Fuente : Revista Agua y Sol Reconquista Sta Fe

martes, 22 de junio de 2010

LA VOZ DE LA GENTE

RENACE INFORMA

RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA de la Argentina

22 junio 2010

CONSULTA POPULAR POR UNA PLANTA DE AGROQUIMICOS.

LA VOZ DE LA GENTE

En Casilda, provincia de Santa Fe, por primera vez en Argentina se consultará a la gente para decidir la instalación de una planta formuladora de agroquímicos

El proyecto industrial es impulsado por Agricultores Federados Argentinos SCL (AFA), pero el Concejo Deliberante atendió las alarmas de los pobladores y sancionó por unanimidad una ordenanza que prevé llamar a consulta popular para conocer la opinión de los vecinos.

La medida es inédita y posibilitará un espacio de participación ciudadana que enriquecerá el ejercicio democrático.

La consulta no será vinculante, pero el resultado revelará la postura de la mayoría de la comunidad. El intendente Juan Carlos Bacalini aseguró que respetará “lo que decida la gente”. Se desarrollará del 26 al 30 de julio en la sede del Palacio Municipal.

Contacto para notas:

Méd. Vet. Claudia Nigro (03464) 15512175

claudia.nigro@gmail.com

www.noalaplantadeagroquimicos.blogspot.com

www.renace.net

domingo, 13 de junio de 2010

Los argumentos vergonzantes del Gobernador Binner

Argentina - Agroquímicos en Santa Fé

El domingo 6 de junio, el suplemento Rosario 12 del matutino Página 12, publicó la nota Hay que usarlo como dice la norma, de José Maggi, con algunas respuestas del Gobernador Hermes Binner sobre el uso de los agroquímicos en la Provincia.

Pareciera ser que es la manera que tiene el gobernador de responderle a las organizaciones de la sociedad civil que desde hace un mes le están pidiendo una audiencia para entregarle un petitorio con el respaldo de 12.000 firmas (sí, doce mil firmas). El objetivo es que se extienda al resto del territorio provincial el fallo de la Sala 2da. de la Cámara Civil y Comercial de Santa Fe, de diciembre de 2009, que confirmó la suspensión de las fumigaciones por seis meses a una distancia del límite de los ejidos urbanos de 800 mts. para aspersiones terrestres y 1500 mts. para aspersiones aéreas en el barrio Urquiza de la localidad de San Jorge.

Y el gobernador Binner no acepta recibirlos.


Dice el gobernador en la nota (entre comillas):


  • "…tenemos buenas leyes y muchas dificultades para hacerlas cumplir…”

Una ley que no se cumple o no es una buena ley, o no tiene los mecanismos de fiscalización y control necesarios para hacerla cumplir. Y esos mecanismos dependen del ejecutivo, en este caso, del Gobernador Binner. Es decir o no tenemos buenas leyes que regulen el uso de los agroquímicos, o el gobernador no está cumpliendo con los deberes inherentes a su cargo.


  • “…el tema que nos preocupa es la contaminación del aire, la tierra y el agua. Se cree que el ambiente puede digerir todo lo que el hombre le arroja y no es así, por eso hay que buscar racionalidad. Por eso tiene que actuar con mucha fuerza los institutos como el INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria), que son los que deben dar reglas claras y la información que necesita el hombre campo"

Este párrafo muestra dos cosas: que el impacto de los agroquímicos en la salud de la población no es un tema que le preocupa al gobernador Binner; y que él considera que la Provincia no tiene incumbencias en la regulación del uso de los agroquímicos, ya que los que tienen “que actuar con mucha fuerza son los institutos como el INTA” (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria).


  • "…venimos de tiempos en que se usaban los organoclorados y nos enteramos que se podía vender pero no usar, luego vinieron los organofosforados que se degrada en el ambiente.”

Aquí el gobernador pareciera ser que está absolutamente desinformado, o falta a la verdad: muchos informes muestran que los organoclorados y los organofosforados se siguen usando, entre otros motivos porque el ejecutivo no ejerce los controles que son de su incumbencia exclusiva en el territorio provincial.


  • Y luego tenemos el que se asocia directamente con la soja transgénica y la siembra directa que es el glifosato, que está absolutamente en estudio, y que en general no hay manifestaciones demostrables en contra de la salud del hombre si se usa en la forma que plantea en la ley, tanto en la fumigación aérea como en la terrestre".

Es cierto, el glifosato, como mayoría de los agroquímicos, están “absolutamente en estudio”; lo que significa que no se conocen todos los daños que pueden producir. Y es por eso mismo que se deben alejar todas las fumigaciones de los lugares donde vive la gente.


  • "la mayor responsabilidad es de los que aplican estos elementos”

Es decir, le está echado la culpa, eventualmente, al peón del campo que hace las aplicaciones.


  • “…ese trípode (soja transgénica, siembra directa y glifosato) bien utilizado es uno de los fundamentos extraordinarios para la preservación del medio ambiente. Por un lado, porque se han disminuído notablemente los laboreos en el campo, con lo cual se gastan menos combustibles fósiles,…”

Esto ya es directamente suscribir de manera acrítica el discurso falseador de la realidad de las empresas que comercializan los insumos que participan de la cadena de la soja. En las casi 20 millones de hectáreas de soja transgénica que hay en el país, no hay biodiversidad, desapareció el ecosistema, no hay vida, todo es muerte; salvo, claro, la soja transgénica y las malezas que van siendo cada vez más resistentes. No hay microflora ni microfauna, no hay gusanos ni insectos, no hay mamíferos, aves ni peces. Desapareció todo vestigio de vida ecosistémica.


  • “…y por otro lado utilizados en la forma que hoy los estudios científicos lo indican , han aumentado enormemente la productividad y la riqueza de nuestro país".

No; no aumentó la riqueza del país; el país perdió o está perdiendo la productividad sostenible de sus ecosistemas más productivos en forma acelerada. Los que se enriquecieron fueron los dueños de los campos, las empresas comercializadoras de los insumos del paquete tecnológico transgénico para agroquímicos, y las comercializadoras de los granos. El resto de la población, que antes vivía de alguna manera ligado a la actividad agropecuaria diversificada, se sumergió en la miseria. Porque por cada 500 hectáreas de soja transgénica, hay un puesto de trabajo, y eso no es generar riqueza, ni en la Provincia de Santa Fé ni en ningún lugar del mundo en toda su historia. Nunca, ningún país, ninguna región, ninguna provincia en toda la historia se hizo rica produciendo un commodity. Además de los riesgos que trae depender de monopsonios, como quedó demostrado con la amenaza de China de limitar las importaciones de aceite de origen argentino.


  • Pregunta el periodista: ¿Qué le responde a quienes le está pidiendo que adopte el fallo de San Jorge con las distancias de 800 metros en caso de aplicaciones terrestres y 1500 metros en las aéreas? “Hay que respetar lo que dice la ley (N. del R: es bastante menor). Y además hay que ver los días en que hay viento, porque estos espacios se amplían enormemente cuando hay viento.”

En boca de un gobernador, es una respuesta que seguirá enriqueciendo en dinero en forma directa a los dueños de los campos que están más cerca de los ejidos municipales.

No tiene nada que ver con el cambio o no del sistema de producción transgénica. Las organizaciones ambientalistas demostraron, para un departamento, que la ampliación a todas las localidades de las mismas distancias de restricción de fumigación, implicaría la afectación del 4% de la superficie sembrada; que no por eso se dejaría de explotar, sino que podría destinarse a la producción diversificada, que asegure la soberanía alimentaria de esas mismas localidades.

El gobernador Binner es la cabeza del ejecutivo que hace la norma que reglamenta la ley. No tiene ninguna traba legal que le impida extender la aplicación de la resolución de la cámara citada al principio al resto del territorio de la provincia de Santa Fé, cuidando de esta manera la salud de la población afectada por las fumigaciones.


  • “…el uso racional de un producto que favorece evidentemente la producción y favorece la vida porque produce alimentos. Hoy hay una demanda mundial de alimentos. …Por eso nosotros debemos seguir usando los nuevos elementos para mejorar racionalmente la producción, porque hay un mundo que está demandando cada vez más alimentos. Lo dice la FAO dentro de treinta años van a ser falta el doble de toneladas de cereales de lo que se produce hoy: de 3500 millones de toneladas a 7000 millones de toneladas. Y esto se logra mejorando la producción en lugares más fértiles e investigando nuevas semillas y nuevos productos en los terrenos menos fértiles…”

Otra suscripción al discurso falseador de las empresas que venden el paquete transgénico para agroquímicos. Los granos de los productos transgénicos no van a paliar el hambre del mundo, sino que sirven principalmente de forraje para alimentar ganado para producir carne para las clases medias y altas de Europa y China, y para producir biocombustibles para las clases medias de los países desarrollados. Por otro lado, no tiene sentido aumentar la producción con un paquete tecnológico que destruye la sostenibilidad del ecosistema del cual dependemos para poder producir alimentos para que se sostengan tambièn la producción de los bienes y servicios ambientales imprescindibles para la vida.


  • Finalmente, pregunta el periodista: Hoy muchos santafesinos piden que se aplique el principio precautorio sobre el glifosato: ante la duda sobre sus efectos sobre la salud, se debería impedir su uso hasta esclarecerlo. ¿Qué les responde?

Creo que no debe haber ningún producto que pueda demostrarse que en cantidades excesivas produce cáncer. A nivel experimental usted puede producir cáncer con elementos de la comida diaria. Evidentemente esto no es lo que está ocurriendo en la sociedad , que usa los elementos, algunos de ellos erradicados por producir cáncer. Pero todo producto utilizado en forma racional y que cubra con las necesidades de su aplicación no está demostrado que produzca cáncer.”

La respuesta del gobernador muestra nuevamente su desinterés en las asociaciones entre agroquímicos y enfermedades que padecen las poblaciones afectadas por las fumigaciones, tal cual lo hace el discurso de las empresas ligadas al complejo sojero transgénico. Ignora los numerosos estudios que muestran esas asociaciones, que están claramente desarrolladas en el fallo de la Sala 2da. de la Cámara Civil y Comercial de Santa Fe, y que el Gobernador Hermes Binner, en su calidad de médico, debería conocer.


Vale recordar, nuevamente, que no somos los habitantes de la nación los que debemos demostrar que los agroquímicos y los procesos productivos nos causan daño. Son las empresas que los producen, comercializan, utilizan o inducen su utilización las que deben demostrar que no nos causan daño, y el Estado debe asegurarnos que esas demostraciones son válidas. Como lo dice claramente el principio de precaución de la Ley General del Ambiente, sustentado en normas internacionales.


Buenos Aires, 8 de Junio de 2010

Claudio Lowy – ecolowy@yahoo.com.ar – (011) 15 6467 5187

EL GOBIERNO PIDE EL RECHAZO DEL AMPARO A PESAR DE LA CONTAMINACION CON PLOMO . . .

enviado por santa fe activa
A pesar de la categórica prueba científica que demuestra altos índices de contaminación en los patos que habitan o visitan los humedales del centro norte santafesino . . . A pesar de reiterados pedidos efectuados por Presidentes Comunales, ONG's, empresarios, agentes de la policia de la provincia, de maestros, empleados, ganaderos, productores agrícolas, profesionales, alumnos, y buena parte de la sociedad . . . A pesar de haber reconocido públicamente en no pocas oportunidades que la actividad cinegética no es una actividad sustentable y es necesario desalentarla y reconvertirla . . . A pesar de numerosas promesas, tanto por parte de la Secretaría de Turismo como por la Secretaría de Medio Ambiente, en el sentido de desalentar la actividad cinegética . . . A pesar de que exista la sospecha de que tanto el agua, el suelo y el ARROZ donde se desarrolla la actividad cinegética, tambien contengan índices de plomo que pueden llegar a poner en peligro VIDAS HUMANAS . . . A pesar del discurso pre y pos electoral del Gobernador Hermes Binner, en el sentido de que "en el manejo de los Recursos Naturales NO todo vale" . . . A pesar de todo esto, el Gobierno de Santa Fe ha contestado el Amparo presentado en relacion a la contaminación con PLOMO, pidiendo su RECHAZO . . .
Y entre los ironicos argumentos en los que defiende su postura, el Gobierno de Santa Fe sostiene:
* Que desde su asunción ha iniciado un proceso de cambio en manejo de recursos cinegéticos, reduciendo las zonas habilitadas, las especies y los cupos permitidos.
Es cierto que, al menos en el mapa de la actual temporada, se ven reducidas las zonas habilitadas para la caza del pato, pero tambien es cierto que esta "zonificación" no responde a ningun tipo de orden biológico y sugestivamente respeta casi a la perfección las zonas utilizadas por los prestadores de servicios cinegéticos, ampliando aun mucho mas la brecha que existe entre los cazadores santafesinos que practicamente no tienen lugares habilitados, y los extranjeros. Y ni hablar de la practicamente imposible tarea de control que esta zonificación necesita . . . Una utopía mas de quienes toman decisiones detras de un escritorio.
* Que aplicar hoy (a pesar de la certeza científica del estudio sobre Plomo) el principio de Prevención y Precaución suspendiendo la temporada actual de caza, choca y se contradice con los principios de Proporcionalidad y Progresividad que encara la política ambiental del actual Gobierno. Además, sostiene el Fiscal de Estado, suspender la actual temporada de caza, supone un grave perjuicio económico para los prestadores cinegéticos que tienen servicios precontratados . . .
No cabe duda que los patos silvestres estan contaminados con plomo y continuan haciéndolo, esto se ha demostrado científicamente, pero lo que es aun peor, es la sospecha sobre la amplitud de la contaminación, que podria alcanzar sectores hoy insospechados. ¿Es necesario entonces seguir discutiendo si aplicamos o no el principio de prevención?
POR TODO ESTO DECIMOS BASTA Y APELAMOS A LA SOCIEDAD Y A LA JUSTICIA PARA LOGRARLO.
HOY EL AMPARO ESTA A LA ESPERA DE LA RESOLUCION JUDICIAL, PERO AYUDEMOS ENTRE TODOS A CONOCER ESTA REALIDAD.

MONSANTO= PLAGA GLOBALIZADA. VEAN LO QUE ESTÁ PASANDO EN LA INDIA